제안 요청서

사 업 명	2022년 회의록 요약 분석
주관기관	문화체육관광부 국립국어원
담당부서	어문연구실 언어정보과

2022. 2.

사업 관리자	언어정보과장	이승재	전화: 02-2669-9751
사업 담당자	학예연구사	서샛별	전화: 02-2669-9607
			팩스: 02-2669-9757
			전자 우편: saetbyol@korea.kr

목      차

Ⅰ. 제안 요청 내용	1

1. 사업 개요	1

2. 제안 요청 내용	1

3. 사업 결과물	3

4. 사업 수행 지침	3

Ⅱ. 제안 안내	10

1. 용역 수행자 선정	10

2. 평가 항목 및 배점	12

3. 심사평가위원회 구성 및 평가 방법	13

4. 제안서 및 입찰 서류 제출 안내	13

5. 추진 일정	14

Ⅲ. 제안서 작성 요령	15

1. 제안서 작성 지침	15

2. 제안서 내용 및 서식	16

Ⅳ. 용역 계약 특수 조건	18

입찰 및 제안서 관련 서식	21

※ 별지 1~6호	22

※ 붙임 1~3	30

Ⅰ. 제안 요청 내용

1. 사업 개요

가. 사업명: 2022년 회의록 요약 분석

나. 목적 및 필요성

ㅇ 4차 산업혁명 대비 기반 기술 개발 및 인공지능 기술 개발, 활용을 위한 대규모 말뭉치 분석으로 국어 자원의 활용도와 가치 제고

ㅇ 국내 표준화 및 참조 기반 자료가 될 수 있는 정밀한 언어 정보 부가 말뭉치 분석·배포

다. 주요 사업 내용

ㅇ 논쟁적 대화 요약 분석 지침 보완 및 세밀화

ㅇ 국회 회의록 말뭉치 요약 분석(1,000건(회의록 문서 기준))

ㅇ 인공 지능 성능 평가용 말뭉치 세트 가공(1,200건)

라. 사업 기간: 계약일부터 7개월(계약 후 214일)

마. 사업 예산: 196백만 원(부가가치세 포함)

바. 추진 방식: 제한경쟁입찰(협상에 의한 계약)

2. 제안 요청 내용

가. 논쟁적 대화 요약 분석 지침 보완 및 세밀화

ㅇ '논쟁적 대화 요약 말뭉치 구축 지침(2021년 회의록 요약 말뭉치 연구 분석 보고서, 국립국어원, 2021)'의 체계화, 정밀화

※ 정확성과 일관성이 확보된 요약 분석을 위한 방법론 및 작업 도구를 제시하여야 함.

※ 요약 분석 지침의 변경은 주관 기관과 협의하여야 함.

※ 파일명 부여 방식, 부착 표지의 형식 등은 주관 기관의 지침에 따라야 함.

나. 국회 회의록 말뭉치 요약 분석

ㅇ 국회 회의록 대상 요약 정보 부착 및 요약문 작성

- 대상 자료: 국회 소위원회 회의록 원시 말뭉치

- 분석 수량: 1,000건

※ 평균 500개 문장, 8,000개 어절 내외 분량의 문서를 분석 대상으로 함.

ㅇ 분석 방법

- ‘논쟁적 대화 요약 말뭉치 구축 지침’을 기준으로 주제 및 쟁점 분석, 중요 문장 추출, 추상 요약문 작성

※ 원시 말뭉치는 주관 기관에서 제공함.

※ 분석 세부 지침, 파일명 부여 방식, 표지 부착 방식, 형식 등은 주관 기관과 협의하여야 함.

※ 사업 수행 시 제안요청서의 사업 수행 지침을 반드시 준수하여야 함.

다. 인공 지능 성능 평가용 말뭉치 세트 가공(1,200건)

ㅇ 2021년 국회 회의록 요약 말뭉치 200건 대상

ㅇ 2022년 국회 회의록 요약 말뭉치 1,000건 대상

※ 파일 구조, 형식 등은 주관 기관과 협의하여야 함.

라. 납품 자료의 품질 검증 방안 계획 및 보완 체계 수립

ㅇ 납품 자료 전체에 대한 일관성 및 정확성 검증 방안 및 검증 체계 수립·제안

ㅇ 2단계 이상의 분석 및 검증 과정을 거쳐야 함.(분석자와 검토자가 상이한 교차 검토 필수)

※ 착수 후 2월 내 20% 분량에 대해 시범 분석한 결과 제출

※ 착수 후 5월 내 100% 분량에 대해 1차 분석한 결과 제출

※ 착수 후 7월 내 1차 분석 결과를 최종 지침에 맞게 전체 수정하여 제출

ㅇ 최종 분석 자료 납품 이후 보완 체계(유지 보수) 수립·제안

라. 제출 결과물

세부 항목	결과물 형태
- 대화문 요약 분석 말뭉치: 국회 소위원회 회의록 1,000건 - 인공 지능 성능 평가용 말뭉치 세트: 국회 소위원회 회의록 요약 자료 1,200건	JSON 형식의 파일
- 분석 지침이 포함된 용역 보고서	용역 보고서

3. 사업 결과물

산출물	포함 내용	부수	제출
착수 보고서 (사업 수행 계획서)	- 착수계 및 사업수행계획서 등 제출 · 사업 수행을 위한 사업수행계획서 제출 · 비밀유지계약서, 서약서 등 포함	5부	계약일로부터 10일 이내
중간 결과물 제출	- 사업 진행 중간 보고서 제출 · 중간 산출물 포함	보고서 5부 휴대용 저장매체 3개	착수 후 4월 이내
최종 산출물 제출	- 완료계 및 사업 결과 보고서 제출 · 보안 확약서, 평가 지침 등 포함 분석 결과 파일(JSON 형식) 분석 지침(텍스트 파일 등의 문서) 기타 산출물 · 사업 수행 시 수집·정리한 자료 일체 · 중간 산출물 포함	보고서 30부 휴대용 저장매체 3개	사업 종료 10일 전

4. 사업 수행 지침

가. 기본 지침

ㅇ 본 제안요청서에 명시되지 않은 사항과 제안요청서의 해석에 이견이 있는 경우에는 일반적인 통념과 관련 규정(법률, 대통령령, 부령 등)에 따르되, 그래도 이견이 있는 경우에는 공신력 있는 기관의 해석에 따른다.

ㅇ 본 과업과 관련된 보안 유지를 위하여 과업 수행자는 참여 인력에 대한 보안 교육을 실시하고, 보안 대상에 대한 관리를 철저히 하여야 하며, 착수보고에 보안 사고 방지에 대한 각서를 제출하여야 한다.

ㅇ 과업 수행자는 과업을 시행함에 있어 계약서와 과업 세부 내용을 정확히 파악하고 과업을 충실히 시행하여야 하며 관계 법규와 제 규정을 준수하여야 한다.

ㅇ 과업 수행자는 전체적인 작업 및 일정을 설계하되 국립국어원과 협의하여 확정하고, 필요한 경우 다른 사업자와 협력하여 작업을 진행하여야 한다.

나. 사업 보고 및 평가

ㅇ 착수 보고

- 계약일로부터 10일 이내에 사업 세부 항목, 사업 수행 방법, 추진 일정 계획, 각 분야별 참여 인력 등을 포함한 세부 과업 수행 계획을 작성하여 보고하여야 한다.

ㅇ 주간 보고

- 본 사업의 추진 상황을 매주 용역 추진 내용 및 차주 계획을 구체적으로 작성하여 사업 주관 부서에 제출한다. 보고 시기는 매주 월요일마다로 정한다.

ㅇ 월별 보고

- 본 사업의 추진 상황을 매월 용역 추진 내용 및 향후 계획을 구체적으로 작성하여 사업 주관 부서에 제출한다. 보고 시기는 계약일을 기준으로 1개월마다로 정한다.

ㅇ 중간 보고

- 중간 보고회(평가회)는 사업 발주처와 협의하여 착수 후 4월 이내에 실시하되 착수일로부터 당월까지의 사업 진행 상황 및 현안, 향후 계획을 구체적으로 기입한 중간 보고서 5부를 작성하여 보고하고, 당월까지 작성한 중간 산출물이 포함된 휴대용 저장매체 3개를 제출한다.

ㅇ 최종 보고

- 최종 보고회(평가회)는 사업 종료일 10일 이전에 실시하여야 하며, 사업의 최종 결과 보고서를 작성하여 보고서 인쇄 전에 발주처에 보고하고, 발주처의 승낙을 얻어 최종 보고서 1종 30부, 휴대용 저장매체 3개 등의 사업 결과물 자료를 제출하여야 한다.

ㅇ 수시 보고

- 본 사업의 추진 상황에 대하여 발주처의 요구가 있을 때에는 수시로 보고하여야 한다.

다. 세부 지침

(1) 관계 법규 준수, 주관 기관 해석 등

ㅇ 이 제안요청서는 ‘2022년 회의록 요약 분석’ 사업을 원활히 수행하기 위하여 필요한 사항을 규정하며, 여기에 규정되지 아니한 사항은 관계 법령에 의거하여 수행하여야 한다.

ㅇ 또한 계약자(위탁사업자)는 계약서와 과업지시서에 의한 과업의 세부 내용을 정확히 파악하고 과업 수행 계획서에 따라 빠짐없이 과업을 수행하여야 하며, 이 제안요청서의 해석상 이의가 있을 때에는 계약 상대자와 수요 기관이 상호 협의하여 처리한다.

ㅇ 이 과업을 수행함에 있어서는 관련 분야의 연구 내용과 유기적인 연계 검토와 분석을 통해 일관성 있는 과업 수행이 되도록 하여야 한다.

(2) 착수계 및 착수 보고서 제출

ㅇ 과업 수행자는 계약 체결일을 기준으로 10일 이내에 착수계, 사업 수행 계획서(아래 목록 참조), 사업 시행 기구표(아래 목록 참조) 등을 제출하여 국립국어원의 승인을 받은 후에 사업을 수행하여야 한다. 국립국어원은 제출된 서류가 부적합하다고 판단할 경우에 수정을 요구할 수 있으며, 특별한 사유가 없는 한 과업 수행자는 이에 응하여야 한다.

ㅇ 사업 계획서에는 분야별 사업 참여자의 명단을 제출하여야 하며, 과업 수행자가 사업 참여자를 교체할 필요가 있을 경우에는 반드시 사전에 국립국어원의 승인을 얻어야 한다.

※ 착수계 제출 시 함께 제출할 서류

사업 수행 계획서	사업 시행 기구표
◦ 세부 수행 계획서	◦ 사업 참여자 이력서
◦ 사업 책임자 및 참여자의 선임계	◦ 사업 참여자 경력서
◦ 예정 공정표
◦ 사업비 집행내역서(예산 사용 계획서)
◦ 보안각서
◦ 기타 사업 수행에 필요한 사항

(3) 사업 참여자의 자격 요건 및 교체

ㅇ 사업 참여자는 「예정 가격 작성 기준(기획재정부계약예규 제577호, 2021.12.1.)」의 자격 요건에 적합한 자로 하여야 한다.

ㅇ 국립국어원은 사업 수행 중 사업 참여자가 사업 수행에 부적합하다고 판단될 경우 즉시 교체를 요구할 수 있으며, 적합한 자를 추천하면 특별한 사유가 없는 한 과업 수행자는 이에 따라야 한다.

(4) 사업 진행 보고 등

ㅇ 사업자는 사업 진행 보고를 착수 보고(계약 후 10일 이내), 주간 보고(매주 월요일), 월간 보고(계약일로부터 1개월마다), 최종 보고(사업 종료일 10일 이전) 등으로 구분 실시하며, 국립국어원의 요청이 있을 시 수시로 보고하도록 한다.

ㅇ 사업 수행 중 국립국어원은 사업 진행 경과 및 성과에 대한 보고, 평가와 협의를 과업 수행자에게 수시로 요구할 수 있으며, 과업 수행자는 이에 응하여야 하고 그 협의 결과를 사업 수행에 적극 반영하여야 한다.

(5) 의견 수렴

ㅇ 사업 수행 중에 국립국어원이 요구하는 내용은 협의하여 사업 내용에 추가로 반영하도록 하며, 의견이 상충되는 부분은 상호 협의하여 결정한다. 또, 협의된 내용은 계획에 반영하여야 한다.

ㅇ 국립국어원이 필요하다고 판단하는 사항에 대해 과업 수행자는 이 사업의 취지에 맞도록 관련 분야 전문가의 자문 등을 실시하여 이를 통해 수렴된 다양한 의견을 사업 결과에 반영하여야 한다.

(6) 사업비 집행

ㅇ 사업비의 집행은 국고금관리법 등 관련 법규에 따라 성실히 집행하여야 한다.

ㅇ 계약 상대자의 청구에 의하여 「정부 입찰·계약 집행기준(기획재정부계약예규 제533호, 2020.12.28.)」 제34조에서 정한 범위 내에서 본 용역 수행에 필요한 경비의 일부를 선금으로 지급할 수 있다. 다만, 선금 청구 시 계약 상대자는 선금의 사용 내역(선금 사용 계획서)을 사업 주관부서 감독 공무원에게 제출하여 선금 지급의 필요성 및 금액 등에 대해 검토를 거쳐야 한다. 선금을 지급받은 계약 상대자는 저작권 처리, 인건비 지급 등 계약 목적 달성을 위한 용도에 우선 사용하여야 한다.

(7) 감독관 선임, 업무 감독 및 협의 등

ㅇ 국립국어원은 계약자의 과업 수행을 감독하기 위하여 감독관을 선임하여 업무 지시, 자문 등의 기능을 수행하게 할 수 있으며, 과업 수행자는 과업 수행과 관련된 세부 사항을 수시로 감독관과 협의하여야 한다.

(8) 보안 유지

ㅇ 과업 수행자는 이 과업을 수행하면서 취득한 모든 보안 사항에 대하여 철저히 보안을 유지하고 과업이 완료된 후에도 이를 엄수해야 하며, 특히 과업 내용이 외부로 유출되는 일이 없도록 하여야 한다.

ㅇ 과업 수행자가 본 사업을 수행하기 위하여 국립국어원에서 받은 자료가 있다면, 이를 본 사업을 수행하기 위한 용도로만 사용하여야 하며, 사전 승인 없이 타인에게 제공하거나 대여할 수 없다.

ㅇ 과업 수행자는 사업 수행 과정에서 알게 된 보안을 필요로 하는 자료를 국립국어원의 허락 없이 외부에 누설해서는 안 된다.

ㅇ 이 사업에 대한 모든 서류, 자료 등을 사업과 관련되지 않은 목적으로 사용할 수 없으며, 사전 승인 없이 타인에게 제공하거나 대여할 수 없다.

※ 용역 종료 시 보안조치 시행 등 사후관리 철저(사업 수행사 의무)

- 용역 종료 시 성과물, 각종 제공자료 및 저장매체를 전량 납품하고 컴퓨터 내 관련 자료 삭제

- 보안이 요구되는 자료는 대외비 이상으로 분류·보관하고 대외 발표 시 사전에 발주처 승인 후 시행

ㅇ 과업 수행자는 사업 수행 과정에서 산출한 중간 결과물, 그리고 용역 완료로 산출한 최종 결과물을 국립국어원과 협의 없이 제3자에게 알리거나 언론, 학회, 논문 등을 통해 공표해서는 안 된다.

(9) 과업 내용, 과업 수행 기간 변경 등

ㅇ 국립국어원은 필요한 경우 과업의 세부 내용을 변경할 수 있다.

ㅇ 과업 수행자가 부득이한 사유로 기한 내에 과업을 완료하지 못할 경우에는 사전에 국립국어원과 협의하여 승인을 얻어야만 기간 연장이 가능하며, 이로 인하여 발생되는 모든 경비는 과업 수행자가 부담하여야 한다.

(10) 저작권 등의 귀속

ㅇ 과업 수행자는 관련 사업을 통해 분석된 원자료 및 가공 자료를 활용함에 있어 저작권 침해의 소지가 발생하지 않도록 하여야 한다.

ㅇ 조달청 지침 “일반용역계약특수조건” 제14조(특허권 또는 저작권의 침해)에 따라 본 용역의 수행에 있어 제3자의 특허권 또는 저작권을 침해하였다 하여 손해배상 청구 소송이 제기되면 과업 수행자는 배상 및 모든 책임을 진다.

ㅇ 계약목적물에 대한 지식재산권은 발주 기관과 계약 상대자의 공동소유가 원칙이며 계약목적물의 특수성(국방 등)을 고려하여 (계약예규) 용역계약 일반조건 제56조 단서에 따라 계약 당사자 간의 추후 협의를 통해 「저작재산권 양도계약」을 체결하여 귀속 주체 등에 대해 달리 정할 수 있다.

※ 본 용역 수행의 결과로 발생하는 결과물은 공공저작물로서 자유이용이 바람직하다고 판단되므로, 계약예규 제56조 단서에 따라 추후 ‘저작재산권 양도계약서’를 체결하여 주관 기관인 국립국어원의 소유로 한다.

ㅇ 용역 수행과 관련한 일체의 산출물 및 결과물의 복제, 배포, 개작, 전송 등의 사용이 불가하며 판매 등을 통해 수익을 취할 수 없다.

ㅇ 국립국어원은 공공 목적을 위하여 필요할 경우, 사업 결과물의 내용을 보완 또는 수정할 수 있다.

(11) 결과물의 미비 등에 대한 조치

ㅇ 사업 결과물에 대하여 당초 계약서에서 요구한 사업 내용에 미흡하거나 보완할 사항이 있는 경우 과업 수행자의 부담으로 소정 기일 내에 수정·보완하여야 하며, 국립국어원의 검사 완료 후에도 사업 결과물에 추가로 오류가 발견되거나 국립국어원이 보완이 필요하다고 인정하여 요청하는 사항이 있는 경우 반영하여야 한다.

ㅇ 과업 수행자는 사업 결과물에 대해 법률적 문제가 발생하지 않도록 하며 법률적 문제가 발생할 경우 이를 해결하거나 배상하여야 한다.

Ⅱ. 제안 안내

1. 용역 수행자 선정

가. 기본 방침

ㅇ 일반경쟁 입찰(공모) 및 협상에 의한 계약

ㅇ 객관적이고 공정한 기준과 절차를 적용, 경쟁의 방법에 의하여 선정

나. 참가 자격

ㅇ 국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행령” 제12조 및 “동법 시행규칙” 제14조, 제15조 규정에 의한 경쟁 입찰 참가자격을 갖추고, 동법 시행령 제76조 등에 따라 결격사유가 없으며, 국가종합전자조달시스템 입찰참가자격등록규정에 따라 업종명이 ‘학술·연구용역’[업종코드: 1169]으로 입찰일 전일까지 등록한 업체

※ 단독 또는 공동수급체(단, 공동수급일 경우 ‘공동이행방식’만 허용)를 구성하여 입찰 참여가 가능함.

ㅇ 기타 참가 자격은 조달청 공고문 참조

ㅇ 유의 사항

- 공동수급인 경우 다음 사항 준수

· 공동수급업체 구성원은 「국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행령」 제12조(경쟁입찰의 참가자격) 및 동법 시행규칙 제14조(입찰참가자격요건의 증명) 규정에 저촉되지 않아야 함.

· 공동수급체는 5개 이하로 구성하여야 하며, 구성원별 계약참여 최소지분율은 10% 이상으로 하여야 함[「공동계약운용요령(기획재정부, 계약예규)」 제9조제5항 참조].

- 정부기관 등에서 부정당제재 중인 업체와 공동수급을 금함.

※ 본 사업은 하도급을 불허함.

다. 적용 규정

ㅇ 국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 및 동 시행령․시행규칙

ㅇ 「협상에 의한 계약체결기준(기획재정부 계약예규 제538호, 2020. 12. 28.)」

라. 입찰 및 계약방법

ㅇ 입찰 종류: 제한경쟁입찰

ㅇ 계약 방법: 협상에 의한 계약체결(국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행령 제43조)

ㅇ 입찰 공고: 조달청 나라장터, 국립국어원 누리집에 게재

마. 낙찰자(용역수행자) 결정 절차

ㅇ 제안서 평가와 입찰가격 평가를 실시하여 종합 평가 점수 산출

- 평가 비율: 제안서 평가(전문성 포함) 90%, 입찰가격 평가 10%

- 종합 평가 점수 산출
종합 평가 점수(100)=제안서 평가 점수(90)+입찰가격 평가 점수(10)

ㅇ 제안서 평가는 협상에 의한 계약체결 기준과 관련 규정을 준용하여 발주 기관이 정한 세부 평가 기준에 따라 평가하되, 발주 기관이 8인 내외로 구성된 심사평가위원회를 구성하여 실시하며, 온라인으로 평가함.

ㅇ 입찰가격 평가는 협상에 의한 계약체결기준에 따름.

ㅇ 제안서 평가 결과 기술 평가 점수가 배점 한도의 85% 이상(90점 만점 기준 76.5점 이상)인 자를 협상 적격자로 선정

- 협상 순서는 협상 적격자의 평가 점수와 입찰가격 평가 점수를 합산하여 합산점수의 고득점순에 따라 결정

- 합산 점수가 동일한 제안자가 2인 이상일 경우에는 제안서 평가 점수가 높은 자를 우선 순위자로 하고, 제안서 평가 합산 점수가 동일할 경우 평가 항목 중 배점이 큰 항목에서 높은 점수를 얻은 자를 우선 순위자로 결정

바. 협상 및 계약 체결

ㅇ 협상 순위에 따라 결정된 협상 대상자와 협상을 실시하여 협상이 성립된 때에는 다음 순위 협상 적격자와는 협상 생략

ㅇ 협상 대상자와 협상이 결렬되면 순차적으로 다음 순위 협상 적격자와 협상 실시

ㅇ 협상 성립 시 당해 제안자를 낙찰자로 결정하고 국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 및 같은 법의 관련 규정에 의한 계약 일반 조건과 학술용역계약 일반 조건 등을 준용하여 계약 체결

ㅇ 협상 대상자와 협상이 모두 결렬되면 재공고하여 재입찰을 추진한다.

2. 평가 항목 및 배점

가. 심사 평가 배점표

	1. 제안서 평가: 사업 수행 능력, 사업 수행 계획 등			⇒	90점
					( + )
	2. 입찰 가격 평가: 사업비 규모의 적정성 등			=	10점
총 계				=	100점

나. 제안서 평가(90점)

평가 항목	세부 평가항목	평가 요소	배점
전략 (25)	사업 이해도	ㅇ 개념, 목표, 필요성, 방법 등 과업 내용에 대한 숙지도 및 이해도 ㅇ 문제 파악의 정확성	5
	추진 전략	ㅇ 세부 과업 수행 전략의 합리성 ㅇ 예상 문제점 도출 및 대책, 대안 제시 능력	10
	추진 체계	ㅇ 사업 특성과 추진 전략에 따른 수행 조직 구성과 참여 조직 간 역할 및 협력 방안의 구체성 ㅇ 발주 기관과의 유기적 협력 방안	10
수행 계획 (30)	세부 추진 계획	ㅇ 분야별 업무 내용의 적정성 ㅇ 단계별 추진 계획의 현실성 ㅇ 결과물 도출 가능성 및 적절성, 실현 가능성 등	15
	자료 처리 및 분석	ㅇ 분석 대상 자료 가공 계획의 구체성 및 적절성 ㅇ 분석 결과 입력 및 변환 계획의 구체성 및 적절성	15
사업 관리 (25)	일정 관리	ㅇ 과업 수행 일정 계획 및 기간 도출의 적정성 ㅇ 과업 수행 일정의 진척도 및 관리 계획의 타당성	15
	참여 인력의 전문성	ㅇ 과제 책임자의 관련 분야 전문성 ㅇ 참여 인력의 구성 ㅇ 참여 인력의 유사 용역 수행 경력 및 전문성	10
사업 지원 (10)	교육 훈련	ㅇ 분석 작업 및 정제를 위해 필요한 각종 교육 훈련의 방법 및 내용, 일정 등의 적정성	5
	품질 보증	ㅇ 분석 자료 검증 계획의 적정성 ㅇ 품질 보증 방안의 타당성 ㅇ 과업 종료 후 자료 보완 계획의 현실성	5
합 계			90

다. 입찰가격 평가(10점)

3. 심사평가위원회 구성 및 평가 방법

ㅇ 심사평가위원회는 위원장을 포함한 8인 내외로 구성

ㅇ 평가는 사업제안서와 제안 설명(프레젠테이션)을 종합 검토하여 실시(※ 입찰마감일 2~7일 후 예정), 위 2항 나호에 의한 평가 기준에 따라 평가한 평점 적용

ㅇ 제안 설명은 e발주시스템(http://rfp.g2b.go.kr)을 통해 온라인으로 진행할 예정이며, 일정은 개별 통지함. 제안 설명은 사업 책임자(PM)가 직접 발표하여야 하며, PM이 발표하지 않을 경우 발표 없이 제안서에 대한 서면평가로만 진행함.

※ 제안 설명 시 발언권(발표 및 질의응답)은 책임연구원(PM)에게만 있음.

ㅇ 최하점과 최고점을 제외한 평가위원의 평균 점수로 평점 산정

ㅇ 제출된 제안서가 부정 또는 허위로 작성된 것으로 판명된 경우 조달청 협상에 의한 계약 제안서 평가 세부기준 제10조제11항에 따라 처리함. 또한, 제출된 제안서에 오류가 있을 때는 (계약예규) 협상에 의한 계약체결기준 제7조에 따라 처리함.

※ 제안서 평가 결과는 공개할 수 있으나 평가의 공정성 확보를 위하여 필요하다고 인정되는 경우 평가위원 실명을 공개하지 아니할 수 있음.

4. 제안서 및 입찰 서류 제출 안내

가. 제안서 및 입찰서 제출(입찰공고문 참조)

ㅇ 사업 제안서(제안서 1부, 발표 자료 1부)

ㅇ 기타 이 제안요청서와 입찰공고문에서 요구하는 관련 서류(제안서 평가 시 필요한 서류는 제안서에 첨부)

※ 기타 자세한 사항은 입찰 공고문 참조

나. 제안서의 효력

ㅇ 제출된 제안서의 내용은 발주 기관이 요청하지 않는 한 변경할 수 없으며, 계약 체결 시 계약조건의 일부로 간주함.

ㅇ 발주 기관은 필요시 입찰참가자에 대하여 추가 제안이나 추가 자료 요청을 할 수 있으며, 이에 따라 제출된 자료는 제안서와 동일한 효력을 가짐.

다. 유의 사항

ㅇ 제안서 및 발표 자료는 나라장터 e발주시스템(http://rfp.g2b.go.kr)을 통해 온라인으로 제출함. 제안서는 PDF 파일 형식으로 제출하며, 전체 용량은 300MB를 초과할 수 없음.

ㅇ 제출된 제안서는 일체 반환하지 않으며, 본 제안과 관련된 모든 소요비용은 제안자가 부담함.

ㅇ 제안 내용에 대한 확인을 위하여 추가 자료를 요청하거나 현지 실사를 할 수 있고 제안자는 이에 따라야 함.

ㅇ 제안서의 내용을 객관적으로 입증할 수 있는 관련 자료는 제안서의 별첨으로 제출해야 함.

※ 제안서에 표시되는 일체의 계수(할인율, 금액, 기타 수치 자료)는 반드시 근거를 명시하여야 하며, 산정 이후 근거가 없거나 결과적으로 책임지지 못할 경우 또는 허위로 판명될 경우 업체 선정을 취소할 수 있음.

ㅇ 낙찰자로 결정된 이후에 공동수급체 구성원을 변경할 수 없음.

ㅇ 제안서에 기재된 참여 인력은 낙찰 시 반드시 이 사업에 참여해야 하며, 부득이하게 변경해야 할 경우는 발주 기관의 승인을 얻어야 함.

5. 추진 일정

ㅇ 입찰공고문 참조

Ⅲ. 제안서 작성 요령

1. 제안서 작성 지침(권장 사항)

ㅇ 제안서 작성 방법을 참조하여 작성하고 지정된 목차 순으로 작성하되, 이 작성 지침에 예시되지 아니한 사항이라도 과업 수행에 필요하다고 인정되는 항목 및 내용 등을 추가하여 자유롭게 제안할 수 있음.

ㅇ 작성 항목 중 해당 사항이 없는 경우, 목차는 그대로 유지하고 내용 작성 부분에 “해당 없음”으로 기술함.

ㅇ 제안서는 구체적이고 실제적인 내용을 체계적으로 기술하여야 하며, ‘~할 수 있다’, ‘~을 고려한다’ 등 모호한 표현은 불가한 것으로 간주하여 평가함.

ㅇ 제안서 앞쪽에 제안서 요약본을 5쪽 이내로 작성하여 첨부하여야 함.

ㅇ 제안서 작성 분량은 50쪽 이내로 함.

ㅇ 제안서 본문의 문자체는 자유롭게 선택하되, 크기와 진하기는 아래 표와 같이 하며, 하단 중앙에 아라비아 숫자로 쪽 번호를 표시하여야 함.

표지제목	항목별 제목	소제목	세 항	본문 내용
24P, 진하게	16P, 진하게	15P, 진하게	14P	13P

2. 제안서 내용 및 서식

가. 제안서 표지

제   안   서

2022년 회의록 요약 분석

2022.  .  .

제안 기관명

(제안자 명)

나. 제안서 목차 및 작성 방법(권고 사항)

작 성 항 목		작 성 방 법	비 고
I. 제안 개요		o 제안자는 해당 사업의 제안 요청 내용을 명확하게 이해하고 본 제안의 목적, 범위, 전제 조건 및 제안의 특징, 장점, 기대 효과 및 사업 수행 전략 등을 요약하여 기술해야 함.
II. 제안자 일반현황		※ 과업 수행 능력 평가 부문
일반 현황		o 제안자의 일반 현황, 주요 사업 내용 명료하게 제시	별지 3호 포함
유사 용역 수행 실적		o 제안자가 시행한 유사 행사 대행 실적을 제시해야 함.	별지 4호 포함
Ⅲ. 과업 수행 계획		※ 과업 수행 계획 평가 부문
사업 체계	과업 이해도	o 용역 과제에 대한 개념, 사업 내용, 방향, 목표, 필요성, 방법 등 용역 목적을 숙지하고 있으며 해당 사업의 쟁점과 논거를 충분히 이해하고 있다는 것을 밝힘. o 관련한 타용역과의 유기적 연계성에 대한 이해
	추진 체계	o 이 용역 사업의 목표 및 부문별 세부 과업을 달성하기 위한 과업 수행 내용별로 수행 체계 제시 o 과업 수행 의지 및 발주 기관과의 유기적 협력 방안 구축을 통한 효과적인 과업 관리 계획을 제시
수행 계획	추진 전략	o 수행 방법의 타당성과 차별성을 종합적으로 설명하고 기타 제안자의 용역 수행 능력 등을 기술 o 예상되는 문제점 도출 및 이에 대한 대책 방안 등을 구체적으로 기술
	세부 추진 계획	o 제안요청서 분석을 통한 세부 추진 전략 단계별, 분야별 제시 o 단계별 세부 일정 계획을 포함한 각종 사업 수행 계획을 구분 제시 o 사업 수행 방법 등 구체적인 기법 제시 o 각 활동에 필요한 일정의 유기적 계획 수립 o 일정 진척 관리 계획 제시
	참여 인력	o 용역 사업에 투입할 인력의 제안 사업의 수행을 위한 업무 분장(사업 수행 책임자, 실무 책임자, 실질적 과업 수행 참여 비율 등) 기술 o 본 과업 인력의 등급별 자격증 소지 여부, 경력, 관련 용역 참여 실적 등의 이력 사항을 작성하고 증빙할 수 있는 서류 첨부 o 분야별 관련 전문가와 유기적인 협력에 의한 업무 분담 방안 및 참여 범위 등을 제시	별지 5호, 6호
사업 지원	교육 훈련	o 분석 작업 및 정제를 위해 필요한 각종 교육 훈련의 방법 및 내용, 기간, 인원 및 횟수 등을 구체적으로 제시 o 품질을 보증할 수 있는 평가 인력에 대한 교육 방안 제시
	품질 보증	o 최종 제출물의 품질 보증 방안 및 세부 계획 제시 o 유관 사업에서의 품질 보증 사례 제시 o 과업 종료 후 자료 보완 계획 제시
Ⅳ. 붙임서류 목록		o 순서대로 종류별 목록 및 수량 기재

Ⅳ. 용역 계약 특수 조건

제1조 (사업 목적) 본 사업은 논쟁적 대화에 대해 요약 분석 지침을 정교화하고, 이를 국회 회의록 1,000건에 적용하여 회의록 요약 말뭉치를 구축하는 것을 목적으로 한다. 또한 2021년 회의록 요약 분석 말뭉치 200건과 본 사업의 2022년 회의록 요약 분석 말뭉치 1,000건을 대상으로 인공 지능 성능 평가용 말뭉치 세트를 구성한다.

제2조 (세부 사업 계획서 제출‧과업 보고) ① 계약자는 계약 체결 후 10일 이내에 세부 사업 계획서를 작성‧제출하여 사업 주관 부서의 승인을 받아야 한다.

② 본 세부 사업 계획서에는 참여 인력의 인적 사항과 사업의 목적, 내용, 방향, 방법, 세부 일정, 예산 집행 세부 내역 등이 구체적으로 명시되어야 한다.

③ 계약자는 매달(월별) 용역 중간 결과에 대해 사업 주관 부서에 제출하며, 착수 보고회, 결과 보고회를 각 1차례 실시한다.

제3조 (사업 내용의 조정) ① 계약자는 국립국어원에서 사업 내용의 조정‧보완 및 수정의 요구를 할 때에는 특별한 사유가 없는 한 이에 따라야 하며, 사업 내용이 현저하게 증가하는 등의 특별한 경우를 제외하고는 이를 이유로 별도의 비용을 청구할 수 없다.

② 계약자는 관련 법령 및 규정 등을 준수하여 용역을 성실히 수행하여야 하며, 불가피한 사정으로 기간‧내용 등을 변경하여야 할 경우에는 반드시 국립국어원의 사전 승인을 받아야 한다.

제4조 (사업비 집행) 사업비의 집행은 회계 관련 법령 등 관련 법규에 따라 성실히 집행하여야 한다.

제5조 (선금 청구) ① 본 계약 체결 뒤 계약자의 청구에 따라 ｢정부입찰․계약 집행기준(기획재정부계약예규 제533호, 2020.12.28.)｣ 제34조 지급액 범위 이내에서 본 용역 수행에 필요한 경비의 일부를 선금으로 지급할 수 있다. 다만, 선금 청구 시, 계약상대자는 선금의 사용 내역(선금사용계획서)을 사업 주관 부서에 제출하여 선금 지급의 필요성 및 금액 등에 대해 사업 주관 부서 감독 공무원의 검토를 거쳐야 한다.

② 제1항에 따라 선금의 지급을 받고자 하는 계약 상대자는 국가를 당사자로 하는 계약에 따른 증권 또는 보증서를 제출하여야 한다.

③ 선금을 받은 계약 상대자는 인건비 지급, 작업 프로그램 확보 같은 계약 목적 달성을 위한 용도에 우선으로 써야 한다.

제6조 (자료 제공) ① 계약자가 본 사업을 수행하기 위하여 국립국어원에서 받은 자료가 있다면, 이를 본 용역을 수행하기 위한 용도로만 사용하여야 한다.

② 계약자는 용역 수행 과정에서 알게 된, 보안을 필요로 하는 자료를 국립국어원의 허락 없이 외부에 누설해서는 안 된다.

③ 계약자는 사업 수행 과정에서 산출한 중간 결과물, 그리고 사업 완료로 산출한 최종 결과물을 국립국어원과 협의 없이 제3자에게 알리거나 언론, 학회, 논문 등을 통해 공표해서는 안 된다.

제7조 (저작권) 용역 계약에 의해 수행된 사업의 결과물에 대한 저작권(지적재산권) 일체와 2차적 저작물 및 편집저작물의 작성권은 용역계약일반조건에 따른다. 계약목적물에 대한 지식재산권은 발주 기관과 계약 상대자의 공동소유가 원칙이며 계약목적물의 특수성(국방 등)을 고려하여 (계약 예규) 용역계약 일반조건 제56조 단서에 따라 계약 당사자 간의 추후 협의를 통해 「저작재산권 양도계약」을 체결하여 귀속 주체 등에 대해 달리 정할 수 있다.

제8조 (사업 내용의 미비 등에 대한 조치) ① 계약자가 사업 내용 등을 허위로 보고하거나, 국립국어원의 사전 승인 없이 용역 내용을 변경하고 계약기간을 지연하거나 용역 내용을 다 채우지 못하는 등의 행위를 하였을 경우에는 용역 대금의 상당액을 감액 지급할 수 있다.

② 계약자는 사업 결과물에 대하여 국립국어원의 검사 완료 이후 발주 기관(국립국어원)이 보완이 필요하다고 인정하여 요청하는 사항에 대하여 성실히 협력하여야 한다. 사업 결과물에 미비점이 있을 경우 사업자가 책임지고 이를 개선해야 한다.

③ 계약자는 용역 결과물에 표절 의심을 받을 수 있는 내용이 나타날 경우 반드시 이를 수정·보완하여 제출하여야 한다.

제9조 (특약 사항) 이 계약의 해석에 관하여 이견이 있을 때는 국립국어원의 해석이 우선한다.

입찰 및 제안서 관련 서식

1. 청렴계약이행 서약서

2. 입찰결과 이행각서

3. 일반현황 및 연혁

4. 유사 용역 수행 실적

5. 사업 수행 조직

6. 참여 인력 현황

[별지 제1호 서식]

청렴계약이행 서약서

당사는 부패 없는 투명한 기업경영과 공정한 행정이 사회발전과 국가 경쟁력에 중요한 관건이 됨을 깊이 인식하며, 청렴계약제 시행 취지에 적극 호응하여 국립국어원에서 시행하는                             입찰에 참여함에 있어 당사 및 하도급 업체의 임직원과 대리인은

1. 입찰가격의 유지나 특정인의 낙찰을 위한 담합을 하거나 다른 업체와 협정, 결의, 합의하여 입찰의 자유경쟁을 부당하게 저해하는 일체의 불공정한 행위를 않겠습니다.

이를 위반하여 경쟁 입찰에 있어서 특정인의 낙찰을 위하여 담합을 주도한 것이 사실로 드러날 경우, 국립국어원에서 발주하는 입찰에 입찰참가자격제한처분을 받은 날로부터 2년 동안 참가하지 않겠으며, 경쟁 입찰에 있어서 입찰자 간에 상의하여 미리 입찰 가격을 협정하거나 특정인의 낙찰을 위하여 담합을 한 사실이 드러날 경우, 국립국어원에서 발주하는 입찰에 입찰참가자격제한처분을 받은 날로부터 1년 동안 참여하지 않고, 위와 같이 담합 등 불공정 행위를 한 사실이 드러날 경우, 독점규제및공정거래에관한법률에 따라 공정거래위원회에 발주 관서가 고발하여 과징금 등을 부과토록 하는 데 이의를 제기하지 않겠습니다.

2. 입찰, 계약 체결 및 계약 이행 과정에서 관계 공무원에게 직․간접적으로 금품․향응 등의 뇌물이나 부당한 이익을 제공하지 않겠습니다.

이를 위반하여 입찰, 계약의 체결 또는 계약 이행과 관련하여 관계 공무원에게 뇌물을 제공함으로써 입찰에 유리하게 되어 계약이 체결되었거나 시공 중 편의를 받아 부실하게 시공한 사실이 드러날 경우, 국립국어원에서 발주하는 입찰에 입찰참가자격제한처분을 받은 날로부터 2년 동안 참가하지 않겠으며 입찰 및 계약조건이 입찰자 및 낙찰자에게 유리하게 되도록 하거나, 계약목적물의 이행을 부실하게 할 목적으로 관계 공무원에게 뇌물을 제공한 사실이 드러날 경우, 국립국어원에서 발주하는 입찰에 입찰참가자격제한처분을 받는 날로부터 1년 동안 참가하지 않겠습니다.

3. 입찰, 계약 체결 및 계약 이행과 관련하여 관계 공무원에게 뇌물을 제공한 사실이 드러날 경우, 계약 체결 이전의 경우에는 낙찰자 결정 취소, 공사 착공 전에는 계약취소, 공사 착공 이후에는 발주처에서 전체 또는 일부 계약을 해지하여도 감수하고 민․형사상 이의를 제기하지 않겠습니다.

4. 회사 임직원이 관계 공무원에게 뇌물을 제공하거나 담합 등 불공정 행위를 하지 않도록 하는 회사 윤리강령과 내부 비리 제보자에 대해서도 일체의 불이익 처분을 하지 않는 사규를 제정토록 노력하겠습니다.

5. 본건 관련 하도급 계약 체결 및 이행에 있어서 하도급자로부터 금품을 수수하거나 부당 또는 불공정한 행위를 하지 않겠습니다.

위 청렴계약이행서약은 상호신뢰를 바탕으로 한 약속으로서 반드시 지킬 것이며, 낙찰자로 결정될 시, 본 서약내용을 그대로 계약 특수 조건으로 계약하여 이행하고, 입찰참가자격제한, 계약해지 등 국립국어원의 조치와 관련하여 당사가 국립국어원을 상대로 손해배상을 청구하거나 당사를 배제하는 입찰에 관하여 민․형사상 이의를 제기하지 않을 것을 서약합니다.

2022.   .   .

서약자 : ○○○○○     대표자 ○○○  (인)

[별지 제2호 서식]

입찰결과 이행각서

입찰공고번호		입 찰 일 자	2022년 월 일
입 찰 건 명

본인은 상기에 제시된 “                             ”에 입찰함에 있어서 용역 수행자 선정 결과에 대해서 어떠한 이의를 제기하지 않을 것을 확약하며, 협상대상자로 선정되었을 경우에도 발주 기관과 협상 결렬 시, 차순위 업체로 협상이 양도되는 것에 대해 어떠한 이의도 제기하지 않을 것을 확약하며, 이에 이행각서를 제출합니다.

2022년   월   일

명    칭 :

대 표 자 :               인

주    소 :

국립국어원장 귀하

[별지 제3호 서식]

제안자 일반 현황 및 연혁

회 사 명		대 표 자
사 업 분 야
주 소
전 화 번 호
회 사 설 립 년 도	년 월
해당부문 종사기간	년 월 ～ 년 월 ( 년 개월)
□ 주요연혁 □ 인원현황 □ 조직도

[별지 제4호 서식]  자본금 및 매출액 (최근 3년), 주요 사업실적

자본금 및 매출액 (최근 3년)

(단위 : 백만원)

구 분		M-2년도	M-1년도	M년도
총 자 산
자 기 자 본
유 동 부 채
고 정 부 채
유 동 자 산
당기 순이익
매출액	⃝⃝부문
	⃝⃝부문
	⃝⃝부문
	계
자기자본비율 [당기순이익/자기자본]
자기자본순이익율
유 동 비 율

※ 결산 공고된 대차대조표 및 손익계산서 제안서에 첨부

주요 사업실적(최근 3년)

사 업 명	사 업 기 간	계 약 금 액	발 주 처	비 고

※ 연도순으로 기재하며, 제안과제와 유사하거나 동일한 업무영역이나 사업형태에 관한 것만 기재한다. 단, 현재수행중인 사업은  비고란에 현재수행중임을 명시한다.

※ 하도급은 발주처가 승인한 경우에 한하여 작성하며 비고란에 원도급회사를 기재한다.

※ 공동도급계약일 경우에는 계약금액란에 제안사의 지분만을 기재한다.

※ 사업별 사용 개발방법론을 비고에 기재한다.

※ 한국소프트웨어산업협회에서 발급하는 이행실적확인서를 가능한 활용.

※ 실적을 확인할 수 있는 실적증명서, 계약서 등의 증거서류제출, 확인이 불가능한 실적은 인정하지 않음

※ 실적증명자료는 붙임으로 첨부하여야 하며 실적증명첨부서류에 페이지를 명시하여 주요사업실적 비고란에 페이지를 표시하여야 함.

[별지 제5호 서식] 사업 수행 조직 및 인원 현황

사업 수행 조직 및 인원 현황

			사업 총괄 책임
00 부문			00 부문				00 부문			00 부문

※ 개별 인력이 아닌 사업 수행을 위해서 구성된 팀이나 조직을 명시한다.

※ 공동 수행의 경우 소속 회사의 회사명을 기재해야 한다.

[별지 제6호 서식] 참여 인력 현황

참여 인력 총괄표

등급	참여 인원(명)	참여 인력(M/M)	비고
계

참여 인력 명단

소속기관	성 명	직 위 (등급)	담당업무	참여기간	참여율	비고
		팀장 (책임급)	PM(실무책임자)	MM.DD~ MM.DD	%
계

[별지 제6-1호 서식]	※인력별 작성

참여 인력 이력 사항

성명				소속					직위				자 격증			본 사업 참여 분야
연령						전공					기술등급					해당 분야 경력		년 월
본 사업 참여 기간			. . . ～ . . .													참여율		%
경 력 사 항
사 업 명		사업개요						참여 기간			담당업무				발주처		비 고

※ 1. 자격증 사본을 첨부한다.

2. 연령 및 근무경력은 제안일 현재를 기준으로 기재한다.

3. 최근 수행한 관련 사업순으로 기재한다.(최근 3년간 5천만 원 이상의 사업만 작성)

[붙임 1] 국회 회의록 원시 말뭉치 형식

1수준	2수준	3수준	4수준	타입	설명	예시
id				str	* 말뭉치 파일 ID * 고유 ID로 중복이 없어야 함.	SBRW2200000001
metadata				obj	* 파일의 메타 정보
	title			str	* 원시 말뭉치: 국립국어원 [말뭉치 유형 구분] [파일 ID]	국립국어원 국회 회의록 원시 말뭉치 SBRW2200000001
	creator			str	* 생성자	국립국어원
	distributor			str	* 배포자	국립국어원
	year			str	* 말뭉치 구축 연도	2022
	category			str	* 분류	회의록 > 국회소위원회 > 문화체육관광위원회회의록
	annotation _level			arr (str)	* 분석 층위	원시
	sampling			str	* 샘플링 방식	본문 전체
document				arr (obj)	* 문서 정보
	id			str	* 문서 ID * '원시말뭉치파일ID.파일내문서번호’로구성	SBRW2200000001.1
	metadata			obj	* 문서의 메타 정보
		title		str	* 문서 제목	(게시 자료 제목)
		author		str	* 작성자, 게시자 등 저작(권)자	국회사무처
		publisher		str	* 출판사, 신문사, 방송사 등 발행자	국회사무처
		date		str	* 작성일시, 게시일시 * 형식:YYYYMMDD	20220101
		topic		str	* 주제	(심사된 안건)
		speaker		arr (obj)	* 발화자 정보
			id	str	* 발화자 ID	(회의 참여자 이름)
			occupation	str	* 직업	(회의록상 직위/직책)
	utterance			arr (obj)	* 발화 정보
		id		str	* 발화 ID. * ‘문서ID.1.문서내발화번호’로구성. 문서내발화번호는1부터시작	SBRW2200000001.1.1.1
		form		str	* 정제된 형태	정제 후 발화 (한자 변환, 서기 메모 처리 등)
		original _form		str	* 원문 표기된 그대로의 형태	정제 전 발화
		speaker _id		str	* 발화자 ID	(발화자 이름) (회의 참여자에 포함됨)
		note		str	* 발화 외 본문 기술 내용	(웃음, 불특정인의 발언 등)

[붙임 2] 국회 회의록 요약 분석 말뭉치 형식

1수준	2수준	3수준	4수준	5수준	6수준	타입	설명	예시
id						str	* 말뭉치 파일 ID * 고유 ID로 중복이 없어야 함.	SBSC2200000001
metadata						obj	* 파일의 메타 정보
	title					str	* 원시 말뭉치: 국립국어원 [말뭉치 유형 구분] [파일 ID]	국립국어원 국회 회의록 원시 말뭉치 SBSC2200000001
	creator					str	* 생성자	국립국어원
	distributor					str	* 배포자	국립국어원
	year					str	* 말뭉치 구축 연도	2022
	category					str	* 분류	회의록 > 국회소위원회
	annotation _level					arr (str)	* 분석 층위	요약 분석
	sampling					str	* 샘플링 방식	본문 전체
document						arr (obj)	* 문서 정보
	id					str	* 문서 ID * '원시말뭉치파일ID.파일내문서번호’로구성	SBSC2200000001.1
	metadata					obj	* 문서의 메타 정보
		title				str	* 문서 제목	(게시 자료 제목)
		author				str	* 작성자, 게시자 등 저작(권)자	국회사무처
		publisher				str	* 출판사, 신문사, 방송사 등 발행자	국회사무처
		date				str	* 작성일시, 게시일시 * 형식:YYYYMMDD	20220101
		topic				str	* 주제	(심사된 안건)
		speaker				arr (obj)	* 발화자 정보
			id			str	* 발화자 ID	(회의 참여자 이름) (한자 변환 적용 후)
			original _id			str	* 발화자 ID	(회의 참여자 이름) (한자 변환 적용 전)
			occupation			str	* 직업	(회의록상 직위/직책)
	sentence					arr (obj)	* 문장 * 원시 말뭉치의 utterance
		id				str	* 문장 ID. * 원시 말뭉치의 utterance ID	SBRW2200000001.1.1.1
		form				str	* 문장 정보 * 원시 말뭉치의 정제 후 발화	바쁘신 와중에 참석해 주셔서 감사합니다.
		word				arr (obj)	* 어절 정보
			id			num	* 어절 ID. * 문장 내 순서로 1부터 시작	1
			form			str	* 어절	바쁘신
			begin			num	* 어절의 문장 내 시작 위치 * UTF-8 문자 위치로 0부터 시작	0
			end			num	* 어절의 문장 내 끝 위치 * UTF-8 문자 위치로 0부터 시작	3
	SC					obj	* 대화 요약 분석 정보
		main _summary				str	* 대화 전체에 대한 추상 요약 분석 정보	(문서 전체 요약문)
		issue _summary				arr (obj)	* 각 쟁점별 요약 분석 정보
			issue			obj	* 요약 대상 문서의 각 쟁점별 정보
				keyword		str	* 쟁점을 대표하는 중심어	법원조직법 일부개정법률안
				sentence _id		str	* 중심어가 등장한 발화의 ID	SBRW2100000023.1.1.2
				begin		num	* 중심어의 문장 내 시작 위치 * UTF-8 문자 위치로 0부터 시작	13
				end		num	* 중심어의 문장 내 끝 위치 * UTF-8 문자 위치로 0부터 시작	26
				topic		str	* 쟁점에 대응하는 원시 말뭉치의 심사된 안건	2. 2018년도 기금운용계획안(계속) > 나. 청소년육성기금
			summary			obj	* 쟁점별 요약 정보
				abstract		obj	* 쟁점의 최종 추상 요약 정보
					form	str	* 쟁점의 최종 요약문	(쟁점 전체 요약문)
					reference	arr (obj)	* 쟁점의 최종 요약문의 참조 문장 ID	"SBRW2100000001.1.1.1", "SBRW2100000001.1.1.15", "SBRW2100000001.1.1.40"
				sub		arr (obj)	* 쟁점의 세부 추상 요약 정보
					type	str	* 쟁점의 세부 요약문의 유형	Problems/Issues
					form	str	* 쟁점의 세부 요약문	(쟁점별 세부 요약문)
					reference	arr (obj)	* 쟁점의 세부 요약문의 참조 문장 ID	"SBRW2100000001.1.1.1", "SBRW2100000001.1.1.15", "SBRW2100000001.1.1.20", "SBRW2100000001.1.1.40", "SBRW2100000001.1.1.60"

[붙임 3] 논쟁적 대화 요약 분석 지침(2021년 회의록 요약 말뭉치 연구 분석 보고서, 국립국어원, 2021)

회의록 요약 말뭉치 구축 지침

1. 논쟁적 대화 요약 말뭉치 구축 지침

1.1. 논쟁적 대화 요약 개요

1.1.1. 개요

본 장에서는 국립국어원 사업 ‘2021년 회의록 요약 말뭉치 연구 분석’에서 논쟁적 대화 요약 말뭉치를 구축하기 위한 지침을 기술하고, 해당 과제를 수행하기 위한 세부 분석 지침으로써 국회 회의록 요약에 관한 세부 지침을 추가한다. 본 지침에서는 논쟁적 대화의 요약문 예시로써 국회 회의록의 요약문을 위주로 사용하였으나, 일부 지침의 내용이 국회 회의록에 관한 세부 지침이면 따로 구분하였다.

요약 말뭉치는 원시 말뭉치에 대한 핵심적인 정보를 선택하고, 불필요한 정보를 삭제하며, 이를 종합하고 수사적 구조를 재구조화하는 과정을 거치며 구축된다. 기존의 문서 요약 말뭉치 분석 연구 및 지침은 위의 절차를 반영하여 문서(예: 신문 기사)에서 핵심 문장들을 찾고 이를 종합할 수 있는 요약 문장들을 작성하는 방식이 제안되었다. 이러한 방법을 통해 구축되는 요약 말뭉치는 정보를 전달하는 문서에서 중요한 정보를 선별하고, 이를 기술하는 요약문을 작성하는 것이 목적이다.

논쟁적 대화를 녹취한 문서(이하, 논쟁적 대화)는 화자(저자)가 한 명인 일반적인 문서와 달리 여러 화자가 발화를 주고받는 구조이다. 일반적으로 문서는 논리 구조를 통해 기술되는 방식을 취한다. 이와 다르게 논쟁적 대화에서는 대화에서 암묵적 혹은 명시적으로 쟁점이 존재하고 해당 쟁점에 대한 각 화자의 주장(문제제기, 견해, 결론, 입장 등)이 드러난다. 특히 일반적인 문서가 한 명의 저자(보고자 등)의 견해로 결론이 종합되고 작성되는 것과 달리 논쟁적 대화에서는 대화를 통해 합의점 혹은 결론이 도출된다.

따라서 논쟁적 대화는 일반적인 문서 요약과 달리 대화에서 제기된 쟁점은 무엇인지, 해당 쟁점에 대한 각 화자의 주장은 무엇인지, 그리고 논쟁적 대화를 통해 도출된 결정이나 해야 할 일은 무엇인지 등을 파악하여야 한다.

표  논쟁적 대화에서의 중요한 정보

논쟁적 대화에서의 중요한 정보

(1) 대화에서 다루는 이슈가 무엇인가?

(2) 각 화자의 주장이 무엇인가?

(3) 회의를 통해 도출된 결론이 무엇인가?

본 지침은 위의 논쟁적 대화에서 중요한 정보를 포함할 수 있는 요약 분석의 개념(1.1.2)을 기술한다. 그리고 요약을 위한 방법론을 2장에서 기술하고, 세부 방법 및 예시를 3장에서 기술한다.

1.1.2. 논쟁적 대화 요약 분석의 개념

□ 논쟁적 대화

논쟁적 대화란 일상 대화와 달리 대화의 참가자(발화자)가 특정 주제에 대해 입장(stance)과 의견(opinion)이 있는 상태에서 이루어지는 대화로서, 대화의 주제가 되는 쟁점과 결정사항 등으로 구성되어 있으며 각 화자의 발화들은 자신의 주장에 대한 근거를 논증하는 방식으로 이루어진다. 대표적인 예로 회사에서의 프로젝트 미팅과 같은 회의 등을 생각해 볼 수 있다.

□ 논쟁적 대화 요약의 대상이 되는 핵심 정보

논쟁적 대화 요약 분석은 구어체로 이루어진 논쟁적 대화에서 나타난 핵심 정보를 포착하고 이를 문어체인 요약문의 형태로 작성하는 일련의 과정을 포함한다. 1.1장에서 논의된 바와 같이, 논쟁적 대화에서 중요한 정보는 대화에서 논의의 대상이 되는 쟁점이 무엇인지, 그리고 논쟁을 통해 결정된 사항이 무엇인지를 포함하여야 한다. 또한 한 명의 저자가 작성한 문서와 달리, 대화 참가자(발화자)의 의견이나 입장이 서로 다르게 나타나므로 각 화자의 주장이 무엇인지가 명시되어야 한다.

본 지침에서는 위의 정보를 포함하는 요약문 작성을 위해 해외 연구인 AMI Corpus의 요약문 구성을 참고하여 다음의 내용을 포함하는 요약문을 작성한다.

https://groups.inf.ed.ac.uk/ami/corpus/

표  요약문에 포함되는 주요 정보

주요 정보	내용
Problems/Issues	논쟁적 대화에서 논의의 대상이 되는 쟁점/문제/이슈
Decisions	논쟁적 대화를 통해 도출된 결정사항
Actions	논쟁적 대화를 통해 결정된 내용의 후속조치나 과업사항

위의 정보를 포함하기 위해, 작성되는 요약문은 “누가” 요약의 대상이 되는 “문제”를 제기하였는지, 이에 대해 각 화자의 “주장”은 무엇인지, 그리고 도출된 “결론”은 무엇인가 등을 포함하여야 한다.

□ 논쟁적 대화 요약의 방법 개요

논쟁적 대화는 하나의 안건에 대해서 심도 있는 논의를 하는 일도 있으나, 대개는 여러 안건에 관해서 대화가 이루어진다. 뉴스와 같은 문서를 요약할 때 여러 개의 뉴스가 혼재한 경우가 아닌 독립적인 뉴스를 요약의 대상으로 삼는 것처럼 논쟁적 대화 요약에서도 각각의 안건을 다루는 대화들을 상대로 요약을 수행하는 것이 중요한 정보를 집중적으로 요약할 수 있다. 본 지침에서는 대화가 만약 여러 가지 쟁점에 대해서 이루어지면 대화를 쟁점별로 나눈 후 일부를 선택하여 이에 대해 각각 요약문을 작성하는 방법을 채택하였다.

그림 3 논쟁적 대화 요약 절차

각각의 대화에 대한 요약문은 주요 정보를 모두 포함하여야 한다. 본 지침에서는 두 단계를 거쳐 요약문을 구축하도록 제안하였다. 먼저 논쟁적 대화에서의 논의의 대상이 되는 쟁점/문제/이슈에 대한 각각의 세부 요약문을 작성하고, 또한 논쟁적 대화에서 도출된 결정사항이나 후속조치, 과업사항에 대한 각각의 요약문을 작성한다. 이후 상기의 세부 요약문을 통합하여 핵심 정보를 선택하고 불필요한 정보를 제거하여 최종 요약문을 작성하는 방법을 채택하였다.

세부 요약문은 문제/이슈(Problems/Issues), 결정사항(Decisions), 후속조치(Actions)에 대한 요약문들로 구성되어있으며, 최종 요약문은 복수의 요약문에 대해 통합된 요약문이다. 이러한 요약문의 구조는 아래와 같다.

그림 4 논쟁적 대화 요약문의 구조
(하나의 안건에 대한 대화의 예시)

위 그림과 같이, 논쟁적 대화 요약은 하나의 쟁점에 대한 논쟁적 대화를 하나 이상의 문장으로 구성된 요약문을 작성하는 것이 목표이다. 해당 요약문은 여러 개의 세부 요약문으로 구성되며 각 세부 요약문은 문제/이슈, 결정사항, 후속조치의 각 유형에 대해 구축된다. 이러한 방법을 통해 해당 안건에 대해 이루어진 “문제”와 “주장”, “결론”을 모두 포함하는 요약문을 구축할 수 있다.

□ 논쟁적 대화 요약문 작성의 개요

논쟁적 대화에서 요약의 대상이 되는 중요한 정보는 1.1.1장에서 논의된 바와 같이 다음의 3가지이다: 대화에서 등장한 쟁점들, 각 화자의 주장, 회의를 통해 도출된 결론. 이러한 중요 정보를 요약문으로 작성하기 위해서는 다음의 4개 요소가 요약문에 포함되어야 한다.

- 누가 (누가 해당 문제를 제기했는가? 누가 어떤 의견을 제시했는가?)

- 무엇을 (어떤 내용을 이야기했는가? 해당 문제는 구체적으로 무엇인가?)

- 어떻게 (대화를 통해 도출된 사항은 무엇이고, 어떻게 결정되었는가?)

- 왜 (문제가 있는 이유는 무엇인가?)

이에 따라 요약문은 발화자 정보를 포함하고 각 문제/의견마다 개별적인 문장으로 작성되어야 한다. 또한 대화를 통해 쟁점이 명시되었다면, 이러한 쟁점은 반드시 포함되어야 한다. 이에 대한 구체적인 원칙과 절차는 2장에서 상술한다.

1.2. 논쟁적 대화 요약 방법론

1.2.1. 용어의 개념과 정의

□ 쟁점(issue)과 안건(topic)

본 지침에서는 쟁점(issue)과 안건(topic) 용어를 구분하여 사용한다. 본 지침에서 언급하는 쟁점은 논쟁적 대화에서 두 명 이상의 발화자가 논의를 수행한 논쟁의 대상이다. 안건은 회의록에서 사전에 명시된 혹은 사후에 기재된 회의의 안건을 의미하며 국회 회의록의 경우에는 “상정된 안건”이 안건에 해당한다. 본 지침에서 두 용어를 구분하여 사용하는 이유는 쟁점은 요약의 (후보) 대상이 되는 것이고, 안건은 국회 회의록에서 명시된 “상정된 안건”을 의미한다는 것을 명확히 하기 위함이다.

□ 요약문(Abstract)

요약문은 논쟁적 대화를 포괄하는 요약문을 의미한다. 해당 요약문은 논쟁적 대화에서 다룬 쟁점(issue), 대화에서 이루어진 상호 간의 주장(claim), 그리고 대화를 통해 도출된 결정사항 등을 모두 포함한다. 대화에서 위의 내용 중 일부가 다루어지지 않았다면(예: 결정사항이 없는 경우) 요약문에 포함되지 않아도 무방하다.

요약문의 예시는 아래와 같다.

강은희 의원이 대표발의한 고등교육법 일부개정법률안에 관하여 정부는 2년의 유예기간을 달라고 요구하였다. 이에 1년이 적절하다는 의견과 국공립대학과 사립대학 간의 형평성을 고려한 유예 대책이 있는지에 대한 지적 등이 있었지만, 원안을 유지하면서 전문위원이 부대의견을 다는 것으로 합의되어 원안대로 의결됐다.

338교문(법안심사)소위01(15.12.23) 中

위 요약문은 특정 발화자가 제기한 쟁점(강은희 의원이 발의한 고등교육법 일부개정법률안)에 대해 상호 간의 주장(1년이 적절, 유예대책 등)을 기술하고, 결정사항(부대의견, 원안대로 의결)을 모두 포함하고 있다.

□ 문제/이슈(Problems/Issues)

문제/이슈(Problems/Issues)는 논쟁적 대화에서 나온 쟁점/문제/이슈 등을 기술한 세부 요약문이다. 각각의 문제/이슈에 대해서는 가능한 하나의 문장으로 작성되도록 하며, 한 명의 화자에게 복수의 이슈가 등장한 때도 각 문제/이슈를 하나의 문장으로 작성하도록 한다. 논쟁적 대화는 A화자가 무언가를 주장하고 해당 주장에 대해 B화자가 문제를 제기하는 방식으로 문제/이슈가 드러난다. 이에 대한 예시는 아래와 같다.

교육부차관 이영은 시간강사 처우개선 방안 추진에 있어, 시간 강사 처우 부분을 평가 지표로 넣는 등 대학들의 변화를 유도하는 한편, 평균 임금 상승을 위한 재정사업도 만들고 협의체를 구성해서 운영할 것이라고 정부의 의견을 밝혔다.

338교문(법안심사)소위01(15.12.23) 中

위 예시에서는 교육부차관 이영이 시간강사 처우개선이라는 쟁점에 대해서 어떠한 조처를 할 것인지를 언급하는 내용을 요약한 세부 요약문이다.

이러한 교육부차관의 발화에 대한 다른 화자의 의견 역시도 문제/이슈에 해당하는 세부 요약문이다. 이에 대한 예시는 아래와 같다.

박인숙 위원은 디테일로는 처우개선이 된 것으로 보이나 TF나 협의체 구성 플랜을 만들어서 2년 후에 해당 법에 대해 동일한 문제가 없도록 교육부에 요청했다.

338교문(법안심사)소위01(15.12.23) 中

문제/이슈에서는 위와 같이 논쟁적 대화에서 각 화자의 주요 발화를 중심으로 해당 화자의 주요 주장이나 문제제기 등을 요약의 대상으로 한다.

이러한 세부 요약문을 통해, 요약문에서는 논쟁적 대화에서 어떠한 내용이 논의되었는가를 요약된 정보로써 확인할 수 있다.

□ 결정사항(Decisions)

논쟁적 대화에서 문제점만 드러나는 일도 있지만, 그에 대해서 결론이 도출되는 경우도 존재한다. 결정사항(Decisions)은 이러한 결론 및 결정된 사항에 대한 세부 요약문이다. 이에 대한 예시는 아래와 같다.

소위원장 신성범은 고등교육법 일부개정법률안은 원안대로 의결할 것을 가결했다.

338교문(법안심사)소위01(15.12.23) 中

강은희 의원이 대표발의한 고등교육법 일부개정법률안에 대해서 여러 논쟁이 이루어졌고, 이에 대한 결론으로서 원안대로 의결하는 것으로 가결되었다는 정보가 결정사항에 해당하는 요약문으로 작성되었다. 위 예시와 같이 해당 법률안이 의결된 것은 소위원장의 가결을 통하여 이루어졌다는 정보를 포함하여 요약문이 작성된다.

이러한 세부 요약문을 통해, 요약문에서는 논쟁적 대화에서 어떠한 결정사항이 있었는가를 요약된 정보로써 확인할 수 있다.

□ 후속조치(Actions)

논쟁적 대화에서 결정된 사항 이외에 별도로 향후 후속조치나 과업사항에 대한 내용 역시도 논의될 수 있다. 후속조치(Actions)는 이러한 정보를 포함하는 세부 요약문으로서, 논쟁적 대화 참여자 혹은 관계자가 수행해야 할 과업에 해당한다.

교육부대학정책관 배성근은 유은혜 위원의 요청을 받아들여 강사 노조 2곳과 협의체 구성 후 의견 반영을 2곳 모두 할 것이다.

338교문(법안심사)소위01(15.12.23) 中

위 예시에서 해당 대화의 쟁점인 고등교육법 일부개정법률안이 의결되는 것과 별개로, 법률안에 대한 부대의견으로서 추가로 의견 반영이라는 후속조치를 수행한다는 내용을 의미한다.

이러한 세부 요약문을 통해, 요약문에서는 논쟁적 대화를 종료한 이후에 각 참여자가 수행해야 할 후속조치나 추가과업을 확인할 수 있다.

1.2.2. 요약문 작성의 원칙

□ 요약문 작성의 일반적 원칙

요약의 대상이 되는 중요한 정보는 다음과 같다.

- 대화에서 등장한 문제/이슈(Problems/Issues)는 무엇인가?

- 각 화자의 주장이 무엇인가?

- 회의를 통해 도출된 결론(Decisions, Actions)은 무엇인가?

중요한 정보를 요약하기 위하여서는 중요한 정보를 담고 있는 대화에 대하여, 누가, 무엇을, 어떻게, 왜의 4요소를 (되도록) 포함하여 요약문이 작성되어야 한다. 논쟁적 대화의 경우 “언제” 혹은 “어디서”는 회의 시간 및 회의 장소 등으로 명시되고 중복되는 경우가 많으므로 필요한 경우가 아니라면 포함하지 않는다.

요약문 작성의 세부 원칙은 다음과 같다.

	논쟁적 대화 지침	국회 회의록 요약을 위한 세부지침
요약문에 발화자 정보 포함 여부	요약의 대상이 되는 중요한 정보를 누가 발언하였는가를 포함한다. 여럿이 같은 의견을 낸 경우에는 발화 그룹을 명시한다. 회의를 통해 결정되거나 동의된 사항은 발언자를 생략할 수 있다. (예: 본 회의를 통하여 A가 결정되었다)	국회 회의록의 경우, 정부 측 의견에서 실무자의 의견과 정부의 의견을 구분하여 명시한다.
문장 형식	하나의 이슈는 하나의 문장으로 작성한다. 한 명의 화자에게서 여러 이슈가 등장한 경우에는 각 이슈는 하나의 문장으로 작성한다.
대화의 주제(안건)	논쟁적 대화에서 주제(안건)가 명시되었다면, 이러한 주제는 반드시 요약문에 포함되어야 한다.	국회 회의록에서 소위원장(사회자)이 언급하는 안건 안건에 대한 동의/비동의 여부는 요약문에 반드시 작성

□ 문제/이슈(Problems/Issues) 요약문 작성

문제/이슈에서는 논쟁적 대화에서 제기된 문제들을 기술한다. 각각의 문제에 대해서는 가능한 한 하나의 문장으로 작성하며, 한 명의 화자에게서 복수의 문제가 등장한 경우에도 각각의 문제를 하나의 문장으로 작성한다.

문제/이슈 요약문은 다음의 세 가지 요소가 포함되도록 한다.

- 누가 문제를 제기하였는가? (다수 화자에 의한 문제/이슈면 생략 가능)

- 어떤 문제가 이야기되었는가?

- 근거가 드러난 경우, 해당 근거를 문장에 포함한다.

문제/이슈 요약문의 주요 형태는 다음의 유형에 해당한다.

- 요청사항, 문제 제기, 지적, 제안

- 사전 결정사항에 대해 동의하여 현장 결정한 경우

- 사전 결정사항에 대해 비동의하여 논쟁 후 결정한 경우 (혹은 다음에 결정)

국회 회의록 요약을 위한 세부지침

다음의 내용이 문제/이슈에 해당한다.

우선순위 1: 안건(논의 대상)

우선순위 2: 안건과 더불어 제기되는 쟁점/문제/지적사항 등

우선순위 3: 해당 회의를 거쳐야만 하는 결정사항, 변화, 문제제기 등

전문위원발표와 같이 한 명의 화자에 의해 법안의 내용을 길게 설명하는 경우에는 다음의 방식으로 문제/이슈를 작성한다.

- 뒤에 이어질 주제에 맞춰 쟁점별 1개 문장을 작성한다.

- 문장이 너무 길어지면 세부 주제에 맞게 추가로 분할한다.

- 법안심사의 경우 “조(항)”을 기준으로 1개 문장 작성도 고려한다.

전문위원 발표와 같이 독립된 발화의 경우에는 아직 회의를 통해 결정된 사항이 없으므로 Decisions, Actions를 작성하지 않는다.

발표와 달리 논쟁인 경우 다음의 내용이 문제/이슈 요약의 대상이 된다.

안건에 대한 의견 (지적, 제안, 요청)

주요 안건과 별개인 의사진행발언은 요약의 대상이 되지 않는다.

화자가 의견을 내기 위한 사전 질문(지적)의 경우에는 포함하지 않거나 뒤의 내용과 함께 요약의 대상이 된다.

□ 결정사항(Decisions) 요약문 작성

결정사항은 논쟁적 대화에서 결론이 도출된 경우에 이를 요약문으로 작성한다.

결정사항에 대한 요약문은 하나의 결정사항에 대해 하나의 문장으로 작성하도록 하며, 다음의 네 가지 요소가 포함되도록 한다.

- 누가 결정하였는가? (다수 화자에 의한 결정이면 생략 가능)

- 어떤 결정이 이루어졌는가?

- 근거가 드러난 경우, 해당 근거를 문장에 포함한다.

- 제안이나 요구사항이 전제된 쟁점이라면, 그 주체와 내용도 포함하여 작성한다.

결정사항 요약문의 주요 형태는 다음과 같다.

- 결정사항

- 합의된 사항

- 안건에 대한 동의

- 제안(요구사항) 등에 대한 동의

결정사항 요약문은 후속조치와 다음과 같은 차이점이 있다.

- 논쟁적 대화를 통해 결정된 사항은 결정사항에 해당한다. 이는 결론이 난 사항으로서 추가 논의가 없는 상황(문제가 해결된 상황)에 해당한다.

- 논쟁적 대화를 통해 진행되기로 된 과업사항은 후속조치에 해당한다. 결론이 나지 않아 추가 논의가 필요한 경우, 추가 제출, 재논의, 재검토 등이 여기(문제가 미해결된 상황)에 해당한다.

□ 후속조치(Actions) 요약문 작성

논쟁적 대화에서 결정사항은 대화를 통해 결정된 사항을 의미하는데, 이와 다르게 향후 조치가 결정된 사항이 있다. 즉 회의 참여자 혹은 관계자가 수행해야 할 과업이며 이는 후속조치 요약문에 해당한다.

후속조치 요약문은 하나의 결정 사항에 대해 하나의 문장으로 작성하도록 하며, 다음의 네 가지 요소가 포함되도록 한다.

- 누구에 의해서 과업이 지시되었는가?

- 어떤 과업인가?

- 누가 수행해야 하는 과업인가?

- 근거가 드러난 경우, 해당 근거를 문장에 포함하여야 한다.

후속조치의 주요 형태는 다음과 같다.

- 추가 논의사항

- 재논의 및 재검토가 필요한 사항

□ 쟁점별 요약문(Abstract)

전체 요약은, 쟁점별로 요약된 세부 요약문을 하나로 합치는 작업을 통해 수행된다.

(1) 모든 내용을 논쟁적 대화의 시간 순서에 따라 취합한다.

(2) 세부 요약문이 중복되는 내용이 있는 경우, 상위 개념으로 기술하여 통합하거나

불필요한 요약문은 제거한다.

(3) 통합된 요약문을 다시 자연스러운 문장으로 작성한다.

요약문은 논쟁적 대화의 목적에 따라 간결하게 설명한 것으로, 대화에서 이루어진 주요 쟁점, 주요 논의점, 결정사항 등을 포함한다.

1.2.3. 요약 분석의 절차

본 장에서는 요약 분석의 절차를 기술한다.

그림 5 요약 분석 절차 개념도

논쟁적 대화는 하나의 쟁점에 관한 대화로 이루어져 있거나, 혹은 하나의 회의에서 여러 개의 쟁점에 관한 대화들로 이루어져 있다. 1.1.2장에서 논의된 바와 같이, 쟁점에 대한 중요한 정보를 집중적으로 요약하기 위하여 각 대화들을 주제에 따라 나누는 절차를 거치고, 하나의 쟁점에 관한 대화를 수집하는 과정이 필요하다.

이후, 해당 대화에 대해서 다음의 절차가 이루어진다.

(1) 중심어(키워드, keyword) 선택

중심어란, 요약의 대상이 되는 대화를 대표할 수 있는 단어 혹은 명사구를 의미한다. 예를 들어 다음 대화에서 핵심어는 ‘평생교육법 일부개정법률안’이다.

◯소위원장 조승래  좋습니다.

그러면 이것도 의결을 잠시 보류하고요.

의사일정 제3항을 심사하도록 하겠습니다.

안민석 의원이 대표발의한 평생교육법 일부개정법률안을 심사하겠습니다.

전문위원, 보고해 주시기 바랍니다.

◯전문위원 조기열  심사 자료 2쪽을 참고해 주시기 바랍니다.

개정안의 내용은 학점은행기관 형태의 평생교육시설에 대한 법적 근거를 마련해서 평생교육법 16조나 17조에 따른 국가나 지자체의 지원을 받을 수 있도록 하려는 내용입니다.

...

◯전문위원 조기열  예, 평생교육시설이 좀 복잡하게 운영되고 있어서요, 운영되는 실태를 정확히 잘 몰라서 집행 부처의 의견을 좀 들으시면 좋을 것 같습니다.

367교육(법안심사)소위02(19.3.14.) 中

위 대화에서, 소위원장 조승래가 현재 대화의 쟁점인 ‘의사일정 제3항’에 관한 발화를 한다. 그리고 이후 해당 안건에 관한 대화가 이루어졌다.

안민석 의원이 대표발의한 평생교육법 일부개정법률안을 심사하겠습니다.

해당 발화를 통해 현재의 대화가 쟁점 “평생교육법 일부개정법률안”에 대해 이루어짐을 알 수 있다. 이 경우, 현재의 대화에 대한 중심어로 “평생교육법 일부개정법률안”을 선택한다. 이때, 중심어는 어떤 발화에서 등장하였는지, 발화 내에서 어떠한 위치에 있는지를 분석 말뭉치에 기재하여야 한다. 이에 대한 데이터 형식의 예는 다음과 같다.

"issue": {

"keyword": "평생교육법 일부개정법률안",

"sentence_id": 50,

"begin": 14,

"end": 26

},

이때 sentence_id는 중심어가 등장한 발화에 대한 고유 아이디 값, begin 및 end는 핵심 중심어의 해당 발화에서의 위치 정보(시작점, 끝점)를 의미한다. 이때 begin, end는 글자 수를 기준으로 계산되며 시작은 0이다.

(2) 세부 요약문 작성

세부 요약문 작성은 크게 두 가지의 절차를 거친다. 먼저, 해당 중심어에 관련된 대화 중 중요 발화를 선택하는 절차와 다음 해당 발화를 바탕으로 세부 요약문(들)을 작성하는 절차이다.

◯소위원장 조승래  좋습니다.

그러면 이것도 의결을 잠시 보류하고요.

의사일정 제3항을 심사하도록 하겠습니다.

안민석 의원이 대표발의한 평생교육법 일부개정법률안을 심사하겠습니다.

전문위원, 보고해 주시기 바랍니다.

◯전문위원 조기열  심사 자료 2쪽을 참고해 주시기 바랍니다.

...

검토의견으로서는, 현행법 제31조부터 제33조까지 유사한 형태들이 나열되고 있습니다. 학교형태의 평생교육시설이라든지 사내대학형태, 원격대학형태의 평생교육시설이 나열되고 있는데요. 그쪽을 살펴보면 평생교육시설의 설치 주체라든지 등록 절차, 교육 대상, 교육비 부담 주체 등 상세한 규정이 들어 있습니다. 그런데 개정안은 그런 세부적인 규정이 없어서 현행법 체계와 좀 맞지 않는 측면이 있어서 수정ㆍ보완이 필요하다고 생각합니다.

...

◯소위원장 조승래  차관, 정부 의견 말씀해 주십시오.

◯교육부차관 박백범  전문위원님이 수정하자는 의견에 동의하면서, 저희들 대안으로는 제29조에 보면 ‘학교의 평생교육’이라는 게 있는데 지금 여기에는 안 나옵니다만, 그래서 제29조의2(학점은행기관의 평생교육) 해 가지고서 일부 문구 수정을 통해서 그 취지를 반영하고자 이렇게 수정 제안합니다.

...

◯소위원장 조승래  전문위원은 어떻게 생각하십니까, 그 수정의견에 대해서?

◯전문위원 조기열  사실 정확히 잘 모르겠습니다.

...

◯소위원장 조승래  그러면 위원님들 혹시 이것 관련해서 의견 있으면 좀 말씀을 주시고요.

말씀이 없으시면 어차피 다음번 법안소위 또 하게 되니까요, 그전까지 발의하신 의원님과 전문위원 그리고 정부는 의견을 조율해서 대안을 좀 만들어서 주시면 그걸 우리가 존중해서, 위원님들 의견을 들어서 의결하는 걸로 하면 어떨까 싶습니다. 그렇게 하시지요?

(｢예｣ 하는 위원 있음)

이것은 계속 심사하도록 하겠습니다.

...

367교육(법안심사)소위02(19.3.14.) 中

위 예시에서, 중심어 “평생교육법 일부개정법률안”에 관련된 대화가 이루어지는데, 이 중 세부 요약의 대상이 되는 문제/이슈, 결정사항, 후속조치에 관련된 발화를 모두 선택한다. 위 예시 중 음영에 해당한다.

세부 요약문은 이렇게 선택된 발화를 바탕으로 요약문을 작성한다. 예를 들어, 다음 발화의 경우 전문위원의 검토 의견에 대해서 전반적으로 동의하며, 일부 수정 의견을 제시하고 있다. 따라서 해당 발화는 해당 핵심 키워드(중심어)에 대한 문제/이슈에 해당하는 발화로, 다음과 같은 요약이 가능하다.

전문위원님이 수정하자는 의견에 동의하면서, 저희들 대안으로는 제29조에 보면 ‘학교의 평생교육’이라는 게 있는데 지금 여기에는 안 나옵니다만, 그래서 제29조의2(학점은행기관의 평생교육) 해 가지고서 일부 문구 수정을 통해서 그 취지를 반영하고자 이렇게 수정 제안합니다.

세부 요약문의 유형	세부 요약문
문제/이슈 (Problems/Issues)	교육부차관 박백범은 평생교육법 일부개정법률안 전문위원 검토의견을 수용하였으나 제29조의 2항 일부 문구 수정을 통해 반영하는 것을 제안했다.
367교육(법안심사)소위02(19.3.14.) 中

또한, 대화의 마지막에서 소위원장 조승래의 발화를 통해 해당 쟁점인 “평생교육법 일부개정법률안”에 대해 정부가 의견을 조율하여 대안을 만들고 이에 대해 추후 의결하는 것으로 결정되었음을 알 수 있다.

... 그전까지 발의하신 의원님과 전문위원 그리고 정부는 의견을 조율해서 대안을 좀 만들어서 주시면 그걸 우리가 존중해서, 위원님들 의견을 들어서 의결하는 걸로 하면 어떨까 싶습니다. 그렇게 하시지요?

(｢예｣ 하는 위원 있음)

이것은 계속 심사하도록 하겠습니다.

따라서 해당 발화는 해당 핵심 키워드(중심어)에 대한 결정사항에 해당하는 발화라고 볼 수 있으며 아래와 같이 요약 가능하다.

세부 요약문의 유형	세부 요약문
결정사항 (Decisions)	평생교육법 일부개정법률안은 개정안을 발의한 의원, 전문위원, 정부가 의견을 조율하여 대안을 완성하고 완성 시 의결하기로 했다.
367교육(법안심사)소위02(19.3.14.) 中

각 안건에 대해 세부 요약문이 작성되며, 1.2.1장에서 논의된 요약문 작성의 원칙에 따라 각각의 쟁점, 결정사항 등은 독립적인 세부 요약문으로 작성되어 복수개의 세부 요약문들이 구축된다.

(3) 주제별 요약문 작성

상기의 과정을 거쳐 (1) 해당 주제에 대한 핵심 키워드(중심어)가 선정되었고, (2) 해당 주제에 대한 세부 요약문이 작성되었다. 다음 단계에서는 중심어와 세부 요약문을 토대로 해당 주제에 대한 통합된 요약문(Abstract)을 작성하는 과정이 이루어진다.

먼저 해당 안건인 “평생교육법 일부개정법률안”이 누구에 의해서 이루어졌는가를 명시하고(안민석 의원 발의), 이에 대해 이루어진 논쟁의 일반적 사항을 통합하는 과정을 거친다.

요약문

안민석 의원이 발의한 평생교육법 일부개정법률안과 관련하여 전문위원의 검토의견이 제출되었다. 이에 대해 개정안을 발의한 위원, 전문위원 그리고 정부가 의견을 조율하여 대안을 완성한 후에 의결하기로 했다.

367교육(법안심사)소위02(19.3.14.) 中

상기 예시와 같이, 요약문은 쟁점, 그리고 쟁점을 언급한 사람, 쟁점에 대해 이루어진 논의, 쟁점에 대한 결정사항 등으로 구성되어 있다.

요약 분석의 절차를 종합하면 다음과 같다. 먼저, 대화에서 각 쟁점에 해당하는 대화들을 분리한다. 이후 해당 대화에 대해 쟁점을 대표할 수 있는 중심어를 선택하고, 이에 대한 발화 중 중요한 발화를 선택한다. 해당 발화들에 대해 세부 요약문이 작성한 후 이를 통해 논쟁적 대화에서 이루어진 안건과 논의들, 결정사항 등이 모두 포함된 요약문을 작성한다.

▶  요약문의 참조(reference) 발화들 선택

본 지침 및 사업에서는 추상 요약문을 작성하는 작업과 동시에 논쟁적 대화에서 등장하는 모든 발화 중 어떤 발화를 참조하여 요약문을 작성하였는가를 명시하는 절차를 포함한다. 이는 해당 요약문이 올바르게 요약되었는가를 확인할 수 있는 근거자료를 구축한다는 목적과 함께 논쟁적 대화 요약 인공지능 모델 등을 개발할 때 어떤 발화가 중요한 발화인지를 파악할 수 있는 데이터로 활용될 수 있다는 것에 의의가 있다. 각 요약문에 대해 참조 발화를 기재한 데이터의 형식은 4장에서 확인할 수 있다.

1.2.4. 세부 지침: 국회 회의록 요약 분석 절차

그림 6 국회 회의록 요약 분석 절차 개념도

본 장에서는 논쟁적 대화의 일종인 국회 회의록 요약 분석을 위한 세부 지침을 기술한다. 위 그림은 국회 회의록 요약 분석을 위한 절차이다.

국회 회의록은 논쟁적 대화가 전사된 말뭉치로써, 논쟁적 대화의 대표적 유형들을 살펴볼 수 있다는 점에서 유용도가 높다. 특히, 논쟁적 대화에서의 주요 정보인 안건(회의에서 상정된 안건)에 대한 다양한 논의(전문위원, 정부, 위원 등)가 이루어지며 각 안건에 대한 결정사항(의결/부결 등) 및 후속조치 등이 포함된 전형적인 논쟁적 대화를 담은 말뭉치이다.

본 사업에서 분석 대상으로 삼은 국회 회의록은 약 500개의 발화로 구성된 20쪽가량의 긴 대화록이며, 세로단 두 단의 한글 파일(HWP)로 작성되어 있다. 따라서 이에 대한 데이터 전처리가 필요하며, 긴 대화인 만큼 쟁점에 따라 대화를 자동으로 분할하는 SW를 사용하여 각 회의록 문서를 주제에 따라 분할하는 과정을 거친다. 국회 회의록에서는 쟁점 혹은 안건이라는 용어가 ‘국회 회의에서 상정된 안건’과 용어가 혼용될 수 있으니, 대화에서 논쟁의 대상은 쟁점(issue)이라는 용어를 사용하였고 국회의 “상정된 안건”은 안건이라는 용어를 사용하였다. 각 쟁점에 해당하는 대화를 분리한 뒤, 이에 대해 2.3장과 동일한 과정을 거쳐 요약 분석을 수행한다.

추가로, 국회 회의록의 경우에는 회의록 문서의 메타데이터로서 회의에 ‘상정된 안건’이 명시되어 있으므로, 중심어 작성에 앞서 해당 쟁점이 회의의 ‘상정된 안건’ 중 어느 안건에 해당하는가를 명시하는 절차가 추가되었다.

2. 논쟁적 대화 요약 예시 및 세부 분석

2.1. 중심어 선택

중심어란 대화의 주제를 나타내는 단어 혹은 구를 의미하며, 본 지침에서는 실제 발화에서 등장한 어휘로 한정한다. 이러한 중심어는 논쟁적 대화에서 논의의 대상이 되는 사안 혹은 안건으로서 해당 중심어에 대해 논의가 이루어진 대화가 요약의 대상이 된다. 실제 작업에서는 전체 대화 중 논의의 대상이 하나로 정해질 수 있는 부분 대화를 요약의 대상으로 하므로 중심어를 선택하는 작업은 중요하다.

□ 논쟁적 대화의 발화에서 중심어가 제기되는 경우

논쟁적 대화가 진행되면서 특정 화자에 의해서 대화의 논의 대상 혹은 안건이 제기되는 경우가 있다.

아래의 예시는 논쟁적 대화 중 발표 혹은 보고 과정에서 안건을 제기하는 경우이다.

...

이상 보고를 마치겠습니다.

◯소위원장 이학재  정부 측 의견은 따로 들으실 필요 없을 것 같고 위원님들도 특별한 의견 없으시지요?

(｢예｣ 하는 위원 있음)

다음 2항 보고하여 주시기 바랍니다.

◯김상희 위원  결론은……

◯소위원장 이학재  의결은 나중에……

◯수석전문위원 임진대  입법 청원은……

◯소위원장 이학재  입법 청원은 나중에 모아서 따로 보고를 해 주시고요.

◯수석전문위원 임진대  예, 그렇게 하겠습니다.

◯소위원장 이학재  4항 보고해 주시기 바랍니다.

◯전문위원 박용수  4항 보고드리겠습니다.

사이버 따돌림 예방과 피해자 지원 관련 법률의 보완․강화에 관한 청원입니다.

청원인은 강호진입니다. 이인영․유은혜․인재근 의원님 소개로 작년 9월 달에 제출되었습니다.

주요 내용은 사이버 따돌림으로 인해 학생이 자살에까지 이르는 일이 빈번히 발생하는 등 사이버상에서의 집단적인 욕설, 따돌림, 언어폭력 등이 심각한 수준에 있으므로 실정법상 사이버상의 각종 폭력에 대한 처벌이 쉽지 않기 때문에 사이버 언어폭력 등에 관한 처벌을 강화하는 입법을 청원하는 것입니다.

320교문(청원심사)소위01(13.11.18) 中

위 예시에서는 회의가 진행됨에 따라 다음 안건이 전문위원 박용수에 의해 제기되었다.

...

◯전문위원 박용수  4항 보고드리겠습니다.

사이버 따돌림 예방과 피해자 지원 관련 법률의 보완․강화에 관한 청원입니다.

청원인은 강호진입니다. 이인영․유은혜․인재근 의원님 소개로 작년 9월 달에 제출되었습니다.

주요 내용은 사이버 따돌림으로 인해 학생이 자살에까지 이르는 일이 빈번히 발생하는 등 사이버상에서의 집단적인 욕설, 따돌림, 언어폭력 등이 심각한 수준에 있으므로 실정법상 사이버상의 각종 폭력에 대한 처벌이 쉽지 않기 때문에 사이버 언어폭력 등에 관한 처벌을 강화하는 입법을 청원하는 것입니다.

...

◯교육부차관 나승일  없습니다.

◯소위원장 이학재  위원님들도 다른 의견 없으시지요?

◯김상희 위원  예, 없습니다.

◯현영희 위원  잠깐만요. 사이버 따돌림 예방에 있어서 이미 우리가 학교폭력예방 및 대책에 관한 법률에 살인, 강간 등 강력범죄를 학생이 저질렀을 때에도 처벌규정을 따로 마련하고 있지 않고 있는데 지금 이것은 현재 학생들이 강력범죄를 범했을 경우에 형법에 따라서 처벌하고 있기 때문에 이것을 더 한 번 한다는 것은 좀 문제가 있지 않은가 이 생각이 드는데요.

◯소위원장 이학재  그래서 이것은 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률과 관련된 내용이기 때문에 미래창조과학방송통신위원회로 회부하기로 그렇게 하자는 의견이시니까요.

◯현영희 위원  예, 거기로 보내는 게 좋을 것 같습니다.

◯김상희 위원  미방위로 보내고, 법안은 또 거기서 심의하면 되니까요.

320교문(청원심사)소위01(13.11.18) 中

또한 전문을 보면 해당 키워드에 대해 추가적인 논의가 이루어지는 것을 볼 수 있다. 이이 따라 ‘사이버 따돌림 예방과 피해자 지원 관련 법률’은 안건으로 상정된 점, 그리고 추가적인 논의가 이루어진다는 점에서 중심어의 자격을 갖추었다고 볼 수 있다. 즉, 본 과제에 중심어는 논쟁적 대화에서 특정화자에 의해 제기된 안건이면서 동시에 추가적인 논의가 이루어진 경우에만 논의 대상의 자격을 가질 수 있다.

따라서, 전문위원 박용수에 의해 제기된 안건 “사이버 따돌림 예방과 피해자 지원 관련 법률의 보완․강화에 관한 청원”은 현영희 위원에 의해 논의가 진행되면서 중심어로서의 자격을 얻는다.

위 예시와 반대로, 특정 화자에 의해 논의 대상이 언급되었으나, 이와 관련한 논의가 전혀 이루어지지 않은 때도 있다.

...

◯수석전문위원 임진대  예, 뒷부분은 보고를 생략하고요.

...

다음은 취업 후 학자금 상환 특별법 개정법률안에 관한 청원입니다.

청원인은 안진걸이라는 분인데 반값등록금 실현과 교육공공성 강화를 위한 국민본부 공동집행위원장이라는 분이 되겠습니다. 정진후 의원님께서 소개하셨고 금년 8월 21일에 우리 위원회에 회부되어 왔습니다.

청원의 이유는 청년세대의 실업률과 비정규직이 증가하는 현실을 감안할 때 소득분위와 성적에 상관없이 취업 후에 학자금을 상환할 수 있도록 할 필요가 있다는 이유에서 취업 후 상환 학자금대출 대상에 대학원생을 포함시키고 취업 후 상환 학자금대출 자격 요건 중 가구 소득분위 및 다자녀가구 해당여부 부분 그리고 성적 석차 부분을 삭제하는 내용이 되겠습니다.

이 내용과 유사한 법률개정안이 있습니다. 유은혜 의원님께서 제출한 개정안과 유사한 내용이 되겠습니다.

...

320교문(청원심사)소위01(13.11.18) 中

위 예시에서 수석전문위원 임진대에 의해 언급된 안건인 “취업 후 학자금 상환 특별법 개정법률안에 관한 청원”에 대해서는 전문위원의 검토 의견이 이루어지지만, 이에 관련한 다른 대화 참가자의 질문이나 의견, 입장이 드러나지 않고 또한 이와 관련한 결정사항도 대화에서 이루어지지 않았다. 이럴 때, 해당 안건은 중심어로서의 자격이 없으며 또한 논쟁적 대화 요약의 대상이 되지 않는다.

□ 논쟁적 대화의 진행자에 의해 안건이 명시되는 경우

발화자에 의해서 안건을 명시하는 경우 이외에도, 사회자가 회의의 순서를 따라 안건을 제시하는 때도 존재한다. 예를 들어 회사의 회의에서도 사회자가 안건을 언급하는 경우나, 국회 회의록에서 위원장이 안건을 언급하는 경우 등이 있다. 특히 이러한 경우 회의의 안건이 정해진 상태에서, 해당 안건을 사회자가 의사진행발언을 통해 언급하는 경우이다.

의사진행발언에 의해 중심어가 언급되는 예시는 아래와 같다.

...

심사된 안건

4. 자원의 절약과 재활용촉진에 관한 법률 일부개정법률안(최봉홍 의원 대표발의)

1. 먹는물관리법 일부개정법률안(이완영 의원 대표발의)

2. 물의 재이용 촉진 및 지원에 관한 법률 일부개정법률안(이낙연 의원 대표발의)

3. 환경범죄 등의 단속 및 가중처벌에 관한 법률 일부개정법률안(정부 제출)

...

4. 자원의 절약과 재활용촉진에 관한 법률 일부개정법률안(최봉홍 의원 대표발의)

(14시13분)

◯소위원장 김성태  그래서 오늘 안건 4번, 자원의 절약과 재활용촉진에 관한 법률 일부개정법률안을 순서를 일부 변경해서 의사일정 제4항을 먼저 상정하여 심사하도록 하겠습니다.

의사일정 제4항에 대해서 수석전문위원 설명해 주시기 바랍니다.

◯수석전문위원 천병호  수석전문위원입니다.

심사자료 77쪽을 봐 주시기 바랍니다.

법안의 주요 내용을 말씀드리면,

첫째로, 지방자치단체가 폐자원 회수에 필요한 재원을 확보하고 효율적으로 운용ㆍ관리하기 위하여 재활용가능자원관리특별회계를 설치할 수 있도록 하고 있습니다.

...

320교문(청원심사)소위01(13.11.18) 中

위 예시에서는, 회의의 안건으로 “4. 자원의 절약과 재활용촉진에 관한 법률 일부개정법률안(최봉홍 의원 대표발의)”가 명시되어 있으며, 이에 대한 의사진행발언으로서 소위원장 김성태가 안건 4번에 대한 의사진행발언을 하며 “자원의 절약과 재활용촉진에 관한 법률 일부개정법률안”을 언급한다.

이는 논쟁적 대화의 범위 안에서 중심어를 명시한다는 원칙을 따른 것이다. 즉 발화로 언급된 중심어와 이와 관련된 발화만이 요약 대상이며, 비록 진행자에 의해 언급된 안건이라도, 실제 발화 안에 중심어가 존재하고 추가 논의가 이루어진다는 점에서 중심어로 인정할 수 있다. 이와는 반대로 일부 회의록에서는 발화로 이루어지지 않은 정보인 메타데이터에 회의 안건이 존재하고 실제 발화에는 존재하지 않을 때가 있는데, 이런 경우는 메타데이터 내 안건을 중심어로 인정하지 않는다.

위 예시에서는 중심어 “자원의 절약과 재활용촉진에 관한 법률 일부개정법률안”에 대해서 수석전문위원이 내용을 소개하고, 이에 관련하여 여러 의견이 오가고 이에 대한 결정사항 등이 논의되었다.

상기의 예시를 통해, 중심어는 다음의 조건에 의해 결정될 수 있다.

- 논쟁적 대화에서 논의의 대상이 되는 안건 혹은 쟁점

- 회의와 같은 논쟁적 대화에서 미리 주어진 안건

- 발화자의 발화 및 진행자의 의사진행발언에 의해 명시된 키워드

다음의 경우에는 중심어로 간주하지 않음.

- 논쟁적 대화에서 발화 이외의 외부 정보(속기사의 메모 등)

- 실제로 논의가 이루어지지 않은 안건 혹은 쟁점

▶ 세부지침: 국회 회의록에서의 중심어 선정

국회 회의록은 형식상 어떤 안건에 대한 논의(심사 등)가 이루어질 것인지를 미리 정하고 있다. 아래 예시에서 의사 일정은 회의가 시작하기 전에 계획된 안건을 의미하며, 심사된 안건은 실제 회의를 통해 심사가 진행된 안건을 의미한다. 중심어는 해당 심사된 안건이 발화자 혹은 소위원장에 의해 언급될 때 등장하게 되며, 이 중 일부에 대해서 논의가 이루어진다.

따라서 국회 회의록에서 중심어를 선정할 경우에는 국회 회의록의 1쪽에 기재된 “심사된 안건”이 논의의 대상이므로 이 안건이 발화자에 의해 언급된 경우, 이를 중심어로 선정하고 분석 말뭉치에서는 중심어와 해당 안건을 매칭하여 기록한다.

2.2. 세부 요약문: 문제/이슈(Problems/Issues)

문제/이슈는 논쟁적 대화에서 나온 쟁점, 문제, 이슈들에 대한 세부 요약문으로, 각 이슈는 가능한 하나의 문장으로 작성되며 한 명의 화자에게서 복수 개의 이슈가 등장한 경우에도 각각의 이슈를 하나씩의 문장으로 작성한다.

문제/이슈 요약문의 주요 형태는, 논쟁적 대화에서 나타나는 요청사항, 문제제기(지적), 제안 등에 해당한다.

...

1. 먹는물관리법 일부개정법률안(이완영 의원 대표발의)

(14시49분)

◯소위원장 김성태  다음은 의사일정 제1항 이완영 의원이 대표발의한 먹는물관리법 일부개정법률안을 상정합니다.

◯홍영표 위원  말씀 전에 회의진행사항 발언 하나만 말씀드리면, 먹는물관리법 일부개정법률안은 여기 지금 샘물 표지제 위반자에 대한 처벌조항 같은 것들이 지금 안 돼 있습니다.

그리고 또 허가제를 신고제로 안 하는 것에 저희가 이제 반대하고 있는데, 그래서 지금 사실 법안을 저희가 발의하려고 해서 이것도 다음에 병합해서, 왜냐하면 오늘 하게 되면 이걸 개정안을 또 만들어야 되거든요.

그래서 이 법안이 곧 나오니까 그것을 같이 다음에 제출해서 병합해서 해 주시면 어떻습니까?

◯심상정 위원  그러세요. 이 안은 오늘 불가입니다, 저의 의견은.

◯소위원장 김성태  수석전문위원 설명해 주시고, 정부 측 의견까지 듣고 판단하도록 하겠습니다.

수석전문위원 설명해 주십시오.

◯수석전문위원 천병호  1쪽을 봐 주시기 바랍니다.

이완영 의원안의 주요 내용은,

첫째로, 다중이용시설에 정수기를 설치하는 경우에는 냉․온수기와 마찬가지로 오염 가능성이 높은 장소에 설치를 금지하고, 정수기를 주기적으로 청소, 소독하는 등 위생적 관리를 하도록 하고,

...

다음, 26쪽입니다.

현행법에서 ‘폐기처분 등’과 관련해서 ‘먹는샘물등, 수처리제 또는’ 그렇게 되어 있습니다마는 이 내용은 처음에 입법 불비에 의해서 정수기 등이 빠졌습니다. 그래서 ‘수처리제, 정수기 또는 그 용기와 포장’으로 보완한 내용이 되겠습니다.

이상입니다.

...

◯소위원장 김성태  그것은 의견을 제시해 주십시오.

◯심상정 위원  기본적으로 사 먹는 물이 늘어나면 여러 가지 문제가 있는 거지요. 아까 원칙적인 문제를 환원하신다고 했는데 이제 그것은 말도 안 되는 얘기고요, 제가 보기에.

그다음에 기본적으로 먹는물 판매가 확대되는 것은 바람직하지 않다는 게 저의 견해예요. 지하수하고 지표수 고갈 문제도 있고 또 하나는 페트병 환경오염 문제가 굉장히 심각하잖아요. 그래서 이것은 근원적인, 기초 차이가 좀 있다 이렇게 생각이 됩니다.

그런데 민주당에서 어떤 안을 지금 준비하시는지 모르겠는데 이 안 자체에 대해서 가장 핵심적인 것은 원위치를 시켰지만 기본적으로 물 판매 확대와 관련해서 저는 확대하는 방향으로의 어떤 개정은 반대한다는 말씀을 드립니다.

◯소위원장 김성태  정부, 이 법의 시급성은 어떤 정도입니까?

◯환경부차관 윤종수  이번 회기 안에 또 수정안이, 대안이 나온다고 하시니까 그러면…… 그 내용을 잘 모르지만 저희들이 보기에는 지금 여러 가지 지적을 해 주셔 가지고 그런 문제에 대해서 다 수정했다고 생각하고 있습니다마는 홍 의원님실에서 또 나오면 병합해서, 다만 이번 회기를 지나가면 이게 또 너무 문제가 되기 때문에……

◯심상정 위원  뭐가 문제가 돼요? 제가 보기에는 정부가 오히려 수돗물 공급의 신뢰를 강화시키는 데 신경을 써야지, 왜 생수시장 확대에 신경을 씁니까?

◯환경부차관 윤종수  그래서 병합해서 같이 처리하도록 하겠습니다.

◯심상정 위원  제가 묻고 싶은 것이 그것이에요. 정부가 신경 써야 되는 것은 수돗물 공급의 신뢰를 어떻게 강화할 거냐를 신경 써야지, 왜 생수시장 확대에 신경을 쓰냐 이 말입니다.

◯소위원장 김성태  위원님들, 다른 의견 없습니까?

그러면 의사일정 제1항에 대해서도 보다 심도 있는 심사를 위해서 우리 소위원회에서 계속 심사하도록 하겠습니다. 이의 없습니까?

(｢예｣ 하는 위원 있음)

이의 없으시면 소위원회에서 계속 심사하도록 하겠습니다.

...

320교문(청원심사)소위01(13.11.18) 中

위 예시에서, 중심어 “먹는물관리법 일부개정법률안”에 대한 논의가 이루어졌음을 알 수 있는데, 먼저 수석전문위원 천병호가 해당 법률안에 관한 내용 전반을 소개하였다. 특히, 주요 내용과 함께 이에 대한 전문위원의 보완사항들을 중심적으로 소개하였다. 해당 발화는 논쟁적 대화에서 특정 화자에 의한 문제 제기 및 제안의 내용을 포함하고 있으므로 요약의 대상이 된다.

해당 발화들은 전문위원이 중심어 “먹는물관리법 일부개정법률안”에 대해 가진 견해를 모두 포함하고 있으며 이에 대한 세부 요약문은 다음과 같다.

세부 요약문의 유형	세부 요약문
문제/이슈 (Problems/Issues)	전문위원은 먹는물관리법 일부개정법률안에 대해 주요 골자 및 수정 의견과 보완해야 할 사항들을 개괄하였다.
320교문(청원심사)소위01(13.11.18) 中

문제/이슈 세부 요약문을 작성할 때에는 다음의 정보가 포함되어야 한다:

- 누가 문제를 제기하였는가 (다수 화자에 의한 문제/이슈인 경우 생략 가능)

- 어떤 문제가 이야기되었는가?

- 근거가 드러난 경우, 해당 근거를 문장에 포함한다.

이에 요약문은 전문위원(누가)이 먹는물관리법 일부개정법률안에 대한 내용 및 수정의견, 보완사항 등(문제)을 발언하였음을 기준으로 작성된다.

또한 같은 예시에서, 전문위원의 의견에 대해 심상정 위원이 문제 제기를 했다. 심상정 위원은 해당 안을 심사하여 통과하는 것에 대해 반대입장을 취하고 있으며, 이에 대한 근거로서 여러 가지 문제점이 있음을 지적하였다.

◯심상정 위원  기본적으로 사 먹는 물이 늘어나면 여러 가지 문제가 있는 거지요. 아까 원칙적인 문제를 환원하신다고 했는데 이제 그것은 말도 안 되는 얘기고요, 제가 보기에.

그다음에 기본적으로 먹는물 판매가 확대되는 것은 바람직하지 않다는 게 저의 견해예요. 지하수하고 지표수 고갈 문제도 있고 또 하나는 페트병 환경오염 문제가 굉장히 심각하잖아요. 그래서 이것은 근원적인, 기초 차이가 좀 있다 이렇게 생각이 됩니다.

그런데 민주당에서 어떤 안을 지금 준비하시는지 모르겠는데 이 안 자체에 대해서 가장 핵심적인 것은 원위치를 시켰지만 기본적으로 물 판매 확대와 관련해서 저는 확대하는 방향으로의 어떤 개정은 반대한다는 말씀을 드립니다.

위 발화에서 심상정 위원은 해당 법안에 대해서 반대한다는 견해를 명확히 표현하였고, 반대하는 근거로서 다양한 문제가 발생할 수 있음을 제시하였다.

세부 요약문의 유형	세부 요약문
문제/이슈 (Problems/Issues)	심상정 위원은 물을 구매하는 비율이 늘어나면 발생할 수 있는 문제가 많아진다는 점에서 해당 법안에 대해 반대하였다.
320교문(청원심사)소위01(13.11.18) 中

위 요약문의 경우에는 심상정 위원이 해당 법안에 대해 반대하였다는 것과, 이에 대한 근거를 포함하여 요약문이 작성되었다.

또한 본문에서 심상정 위원은 정부가 생수시장 확대에 신경을 쓴다는 것 자체에 반대 입장을 취하고, 오히려 중요시해야 하는 것은 수돗물 공급의 신뢰를 강화하는 것이라고 발언하였다. 이는 위의 법안 반대 이유와는 달리 정부 견해 자체에 부정적인 의견을 표한 것으로 위의 내용과 다른 내용이다. 따라서 발화 중 정부에 대한 부정적 의견 표출 부분은 아래와 같이 다른 세부 요약문으로 작성되었다.

이에 대한 요약문은 다음과 같다.

세부 요약문의 유형	세부 요약문
문제/이슈 (Problems/Issues)	심상정 위원은 또한 해당 법안에 대해 정부가 수돗물 공급의 신뢰도를 올리기보다는 생수 시장 확대에 기여하는 것에 반대하였다.
320교문(청원심사)소위01(13.11.18) 中

▶ 세부 지침: 국회 회의록에서의 문제/이슈

국회 회의록에서 법안에 대한 심사는 정부 측의 의견 및 전문위원의 의견, 그리고 각 위원의 질의응답과 의견제시가 이루어진다. 정부 측 또는 전문위원의 발화는 대체로 발표의 형식을 띠며, 위원들의 의견제시는 논쟁의 형식을 띤다.

전문위원의 발표 같은 경우 다음을 준수하여 요약문을 작성한다.

1) 뒤에 이어질 주제에 맞춰, 안건별로 1개의 문장을 작성한다.

2) 문장이 너무 길어지는 경우 세부 주제에 맞게 추가 분할을 수행한다.

- 법안 심사의 경우에는 ‘조(항)’을 기준으로 1개 문장 작성을 고려한다.

논쟁의 경우에는 안건에 대한 의견(지적, 제안, 요청) 등이 문제/이슈 요약문의 대상이 되며, 주요 안건과 별개인 의사진행발언의 경우에는 요약의 대상으로 삼지 않는다.

만약 여러 사람이 유사한 의견을 내면 통합하여 작성하며, 뒤에 진짜 의견을 내기 위한 사전 질문의 경우에는 포함하지 않거나 뒤의 내용과 연계하여 작성한다.

2.3. 세부 요약문: 결정사항(Decisions)

결정사항 세부 요약문은 논쟁적 대화를 통해 결정된 사항에 대한 것으로, 회의를 통해 이루어진 결정사항 및 합의된 사항이나 안건에 대한 동의/비동의 등을 포함한다.

□ 대화를 통해 결정되는 사항

...

◯김상희 위원  김병국 씨하고 같은 입장을 갖고 있는 전문가들 의견이 다수 있다든가 그래서 그분들이 와서 좀 얘기를 한다든가 뭐가 그런 게 있어야지 그냥 억울하다고 여기에다 내놓은 것을 ‘그냥 한번 해 보지, 큰 비용이 들지 않는다면’ 이렇게 생각하는 건 좀 그럴 것 같고요.

일단 근거를 좀 주세요, 우리가 판단할 수 있는 자료를. 아무 그게 없으면 좀 곤란하지 않습니까? 보류하는 쪽으로……

◯소위원장 이학재  이런 결정에 대해서 전문위원님 어떻게, 다른……

◯입법심의관 이승재  저희들은 저희가 혹시, 이게 법원 판결까지 난 사항이고 하니까 또 지금 김상희 위원님 말씀처럼……

◯김상희 위원  뭐 근거가 있어야지요.

◯입법심의관 이승재  사정변경이 있는 것인지 전문가 의견도 청원소위를 통해서 한번 받아 보고 해서 현영희 위원님께도 보고를 드리고 그렇게 하겠습니다.

◯소위원장 이학재  예, 보류하는 걸로.

다음은 처음에 미뤄 놨던 법안과 관련된 사항들에 대해서 일괄적으로 수석전문위원님이 설명해 주시기 바랍니다.

...

320교문(청원심사)소위01(13.11.18) 中

위 예시에서는 안건 “홍무18년 고려총통 국보지정 재심요청”에 대해서 보류하는 것이 결정되었다.

세부 요약문의 유형	세부 요약문
결정사항 (Decisions)	홍무18년 고려총통 국보지정 재심요청에 관한 청원은 보류되었다.
320교문(청원심사)소위01(13.11.18) 中

□ 안건에 대한 동의/비동의로 결정되는 사항

...

◯소위원장 김경협  더 이상 의견이 없으면 토론을 마치고 의결하도록 하겠습니다.

의사일정 제6항 아시아산림협력기구 설립에 관한 협정 비준동의안은 정부가 제출한 원안대로 의결하고자 하는데 이의 없으십니까?

(｢예｣ 하는 위원 있음)

이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다.

...

346외통(법안심사)소위02(16.10.28.) 中

논쟁적 대화를 통해 도출된 결정사항에 대해 진행자가 대화 참여자의 동의/비동의 의견을 재확인하는 경우가 있다. 이러한 경우에도 안건에 대한 결정사항이 도출된 것으로 간주한다.

▶ 세부 지침: 국회 회의록에서의 결정사항

...

◯소위원장 김성태  그러면 의사일정 제2항에 대해서는 보다 심도 있는 심사를 위하여 우리 소위원회에서 계속 심사하도록 하겠습니다. 이의 없습니까?

(｢예｣ 하는 위원 있음)

...

320교문(청원심사)소위01(13.11.18) 中

위 예시에서는 의사일정 제2항에 대해서는 해당 소위원회에서 계속 심사하는 것으로 결정되었음을 알 수 있다. 국회 회의는 위원들의 동의나 비동의에 대해 ｢예｣ 혹은 ｢아니오｣ 와 같은 대답을 듣는 방식으로 결정하거나 안건에 대한 의결 여부를 심사하는 방식을 취하며, 해당 대답들은 국회 회의록 서기에 의해서 메모와 같은 방식으로 이루어진다. 따라서 국회 회의록의 경우에는 발화자의 발화 이외에도 서기의 메모와 같은 추가적인 정보를 사용하여 요약문을 작성한다.

2.4. 세부 요약문: 후속조치(Actions)

후속조치 세부 요약문은 논쟁적 대화를 통해 도출된 후속조치 혹은 추가과업에 대한 요약문이다.

...

◯소위원장 이학재  세 번이나 걸쳐서, 서울시문화재위원회까지 해서 문화재관리국, 문화재청 해 갖고 세 번이나 감정을 했던 사항인데 여기에서 결정을 그냥 하는 것보다……

◯김상희 위원  예, 판단 근거가 없어요.

◯현영희 위원  다시 보류를 하자 그 말이에요.

◯김상희 위원  저도 좀 수용할 수도 있겠는데 수용하려고 그러면 뭐 근거가 있어야 되지 않습니까? 그냥 좀 그런 것 같다 해 가지고 우리가 그렇게 하는 건 아닌 것 같고 조금 더 관련해서 보완해서 우리한테 보고를, 자료를 주셨으면 좋겠어요.

...

◯입법심의관 이승재  저희들은 저희가 혹시, 이게 법원 판결까지 난 사항이고 하니까 또 지금 김상희 위원님 말씀처럼……

◯김상희 위원  뭐 근거가 있어야지요.

◯입법심의관 이승재  사정변경이 있는 것인지 전문가 의견도 청원소위를 통해서 한번 받아 보고 해서 현영희 위원님께도 보고를 드리고 그렇게 하겠습니다.

◯소위원장 이학재  예, 보류하는 걸로.

...

320교문(청원심사)소위01(13.11.18) 中

위 대화에서, 위원들이 해당 사안에 관해서 결정을 내리기에는 근거자료가 부족하다는 것을 지적하였고, 이에 대해 입법심의관은 전문가 의견을 청원소위를 통해 받아 현영희 위원에게 보고하겠다는 약속을 하였다. 이 대화를 통해 추측할 수 있는 것은 해당 회의가 끝난 이후에 입법심의관은 후속조치로서 전문가 의견을 현영희 위원에게 제출할 것임을 알 수 있다. 따라서 이에 대한 요약문은 다음과 같이 작성될 수 있다.

세부 요약문의 유형	세부 요약문
후속조치 (Actions)	입법심의관은 사정변경이 있는지 청원소위를 통해 받아보고 현영희 위원에게도 보고할 것이다.
320교문(청원심사)소위01(13.11.18) 中

논쟁적 대화에서 향후 조치사항이 결정된 경우, 이것은 회의 참여자 혹은 관계자가 수행해야 할 과업이며 요약문에서는 결정사항에 해당한다. 또한 논쟁적 대화가 종료되는 시점에 후속조치에 대한 결정사항을 마지막에 논의하는 경우가 있다. 회의를 종료하는 시점에 회의에 관한 내용을 정리하는 과정이다.

...

의사일정 제1항, 제5항 및 제6항은 현재 기준으로 내용이 부당하게 되었거나 청원 취지가 달성되었으므로 본회의에 부의하지 않기로 하였습니다.

이의 없으시지요?

(｢예｣ 하는 위원 있음)

가결되었음을 선포합니다.

다만 의사일정 제6항 사회복지법인 특수학교의 학교법인 전환 청원에 대하여 교육부는 사후에 처리 경과를 보고하여 주시기 바랍니다.

의사일정 제11항은 우리 소위원회에서 계속 심사하도록 하겠습니다.

이상으로 오늘 회의를 마치도록 하겠습니다.

위원님 여러분, 교육부 차관님, 문화재청 차장님을 비롯한 관계관 여러분, 수고 많으셨습니다.

산회를 선포합니다.

320교문(청원심사)소위01(13.11.18) 中

위와 같이, 회의의 의사진행발언의 후속조치사항에 대한 언급에서 결정사항 요약문을 작성할 수 있다. 위의 경우에는 결정사항와 후속조치가 모두 포함된 마무리 발언으로서, 후속조치의 경우에는 아래 발화를 통해 드러나 있다.

다만 의사일정 제6항 사회복지법인 특수학교의 학교법인 전환 청원에 대하여 교육부는 사후에 처리 경과를 보고하여 주시기 바랍니다.

위 발화에서처럼 교육부가 사후 처리 경과를 보고해야 함을 언급하고 있다. 이에 대한 요약문은 다음과 같이 작성될 수 있다. 후속조치사항은 “누가”, “무엇을”, “어떻게(누구에게 제출할 것인가 등)”가 명시되어야 한다. 아래 요약문에서는 사후 처리 경과를 소위원회에 보고할 것임을 명시한 요약문이 작성되었다.

세부 요약문의 유형	세부 요약문
후속조치 (Actions)	의사일정 제6항 사회복지법인 특수학교의 학교법인 전환 청원에 대하여 교육부는 사후에 처리 경과를 소위원회에 보고할 것이다.
320교문(청원심사)소위01(13.11.18) 中

2.5. 요약문 작성

요약문은 논쟁적 대화의 목적에 따라 간결하게 설명한 것으로, 대화에서 이루어진 주요 쟁점, 분위기, 주요 논의할 점 등을 포함한다.

전체 요약은, 주제별로 요약된 세부 요약문을 하나로 합치는 작업을 통해 수행된다. 요약문은 세부 요약문들을 시간 순서에 따라 취합하고, 세부 요약문이 중복되거나 불필요한 경우에는 통합하거나 제거하는 과정을 거친다. 이후 통합된 요약문을 자연스러운 문장으로 다시 작성(paraphrasing)한다.

예를 들어 세부 요약문이 다음과 같이 작성된 경우를 보자.

세부 요약문의 유형	세부 요약문
문제/이슈 (Problems/Issues)	전문위원은 김영춘 의원안인 도시교통정비 촉진법 일부개정법률안은 심의 절차를 강화하려는 취지로서 바람직하며 다만 교통영향평가서에 대한 심의의 원래 취지에 따라 승인관청 소속 심의를 거치도록 할 필요가 있다는 의견을 제시하였다.
결정사항 (Decisions)	국토교통부는 도시교통정비 촉진법 일부개정법률안에 관한 전문위원 검토의견을 모두 수용했다.
결정사항 (Decisions)	도시교통정비 촉진법 일부개정법률안은 심사 결과를 반영하여 수정한 부분은 수정한 대로, 기타 부분은 원안대로 의결되었다.
352국토(교통법안심사)소위01(17.7.5.) 中

이 경우, 전문위원은 “도시교통정비 촉진법 일부개정법률안”에 대해서 여러 가지 의견을 제시하였고, 이에 대해서 국토교통부는 전문위원의 의견을 모두 수용하였으며, 위원들은 심사 결과를 반영하여 수정본과 그 외 원안에 대해서 의결이 이루어졌다. 이러한 정보들을 바탕으로, 작업자는 해당 안건에 대한 요약문을 다음과 같이 작성할 수 있다.

요약문

김영춘 의원이 대표발의한 도시교통정비 촉진법 일부개정법률안에 관하여 전문위원은 심의 관련 수정의견을 제시하였고, 정부 측이 이를 모두 수용하여 수정한 부분은 수정한 대로, 기타 부분은 원안대로 의결되었다.

320교문(청원심사)소위01(13.11.18) 中

해당 요약문은 김영춘 의원(누가)이 발의한 안건인 중심어 “도시교통정비 촉진법 일부개정법률안”에 대한 논의 사항과 이에 대한 결정사항들을 모두 포함한 요약문이다.

상기의 과정과 같이 요약문은 중심어와 함께 세부 요약문에서 요약된 이슈 및 논의사항과 결정사항의 정보를 모두 포함한 요약문으로 작성될 수 있다.

3. 검수 유의사항

3.1. 환언(paraphrasing)

논쟁적 대화에 대한 요약은 대화의 내용을 포괄하는 요약 문장을 새로 작성하는 것으로, 핵심적인 정보를 선택하고 이를 이해하고 통합하는 과정을 거친다. 이후 원 대화의 구조를 반영하는 재구조화의 과정을 거쳐 요약문이 작성된다. 본 지침에서는 세부 요약을 작성할 때, 한 사람의 주장을 하나의 세부 요약으로 작성하기 때문에, 논쟁적 대화 속에서 한 사람의 발화를 바탕으로 요약한다.

작업자는 한 사람의 발화를 그대로 사용하여 요약문으로 작성할 경우, 대화의 내용에서 핵심적인 내용을 추출하고 재구성하는 것이 아니라 반복적으로 기술하기 때문에 이에 대하여 주의가 필요하다.

...

◯박인순 위원 그러니까 디테일은, 처우개선이 확실히 된 것은 확실한데 저는 해마다 12월 마지막 날에 앉아서 이런 똑같은 얘기를, 2년 후에도 또 똑같이 할까 봐, 이 법 자체를...... 1년 얘기도 그래서 나온 것 아니에요? 아까 설훈 위원님 말씀도 다 맞거든요. 그러니까 타임테이블을 해서 내년 초에 TF 뭘 만들든지 협의체를 만들든지 뭘 만들어서 어떻게 어떻게 하겠다 플랜을 해서, 연말에 똑같은 얘기를 안 할 수 있게 그것을 확실히 하는 게 중요한, 그게 법안소위에서 할 일이거든요.

처우는 확실히 개선됐고 강사실을 마련해 주고 그런 것은 디테일이고, 그것을 좀 확실히 해 주세요. 다음에 또 2년 후 연말에, 만약에 2년 유예된다면 2년 후 연말에 또 똑같은 것을 안 하게 이렇게 이렇게 하겠다 그런 의지를 좀 교육부에서 확실히 해 주세요.

...

338교문(법안심사)소위01(15.12.23) 中

해당 발화의 경우, 박인순 위원이 디테일은 개선되었으나 TF 협의체 구성 플랜을 만들어 연말에 똑같은 얘기를 안 할 수 있게 해 달라는 요청을 하는 발화이다. 이때 똑같은 얘기를 안 한다는 것은 해당 법에 동일한 문제가 발생하지 않도록 요청하는 의미임을 알 수 있다.

환언 전	박인숙 위원은 디테일로는 처우개선이 된 것으로 보이나 TF나 협의체 구성 플랜을 만들어서 2년 후에 해당 법에 대해 똑같은 말을 하지 않도록 교육부에서 확실하게 해달라고 요청했다.
환언 후	박인숙 위원은 디테일로는 처우개선이 된 것으로 보이나 TF나 협의체 구성 플랜을 만들어서 2년 후에 해당 법에 대해 동일한 문제가 없도록 교육부에 요청했다.
338교문(법안심사)소위01(15.12.23) 中

위 예시에서, “똑같은 말을 하지 않도록”이라는 것은 발화에서 그대로 나타난 표현으로 요약문의 문장으로 작성되기에는 부적합하다. 이는 해당 발화가 갖는 진짜 의미가 요약문에서 빠지었기 때문이다. 따라서 해당 표현은 “동일한 문제가 없도록”으로 환언하는 것이 적합하다.

다음 예시에서도 구어체로 인한 환언의 필요성이 드러난다.

...

◯소위원장 신성범 제가 다시 한 번, 위원님들, 특히 야당 위원님들 중심으로 해서 2년간 유예를 해 주면, 1년이 아니라 2년간 주장하는 근거가 2년 동안 정말 시간강사의 처우개선과 신분보장이라는 입법취지에 맞게 정부에서 해낼 수 있는가에 대한 약간의 의구심들을 갖고 있는 것 같아요. 그래서 그 부분에 대한 것을 아까 설명했지만 좀 요약해서 이야기를 해 봐요.

...

338교문(법안심사)소위01(15.12.23) 中

위 예시에서, “입법취지에 맞게 정부에서 해낼 수 있는가에 대한 약간의 의구심”을 갖는다는 것은 대화에서 나타나는 구어체 표현으로서 요약문의 형식에는 적합하지 않다. 이러한 발화를 요약문에 그대로 사용하는 것은 적합하지 않고, 해당 발화가 갖는 진짜 의미가 요약문에서 드러나도록 환언 과정을 거쳐야 한다.

환언 전	소위원장 신성범은 2년간 유예를 할 경우, 시간강사의 처우개선과 신분보장이라는 입법 취지에 맞게 정부에서 해낼 수 있는가에 대해 위원들의 의구심이 있으니 야당 위원 중심으로 질의할 것을 요청했다.
환언 후	소위원장 신성범은 시간강사의 처우개선과 신분보장을 정부에서 유예기간 동안 해낼 수 있는가에 대해 야당 위원 중심으로 질의할 것을 요청했다.
338교문(법안심사)소위01(15.12.23) 中

...

◯여성부기획조정실장 김태석 저희도 예비비를 추진했었는데 기재부와 협의하는 가운데 절감 예산 중에 사용이 어려운 부분도 있기 때문에 그런 예산을 우선적으로 쓰도록 기재부와 협의가 됐습니다.

...

284여성(예산결산기금심사)소위01 中

위 예시의 경우, 발화의 특성상 불필요한 내용이 중복하여 표현된 예시이다. 기재부와 협의한다는 내용이 중복되어서 나타났다.

환언 전	여성부기획조정실장 김태석은 예비비를 추진했으나 기재부와 협의하면서 절감 예산 중 사용이 어려운 예산을 우선 쓰도록 기재부와 협의가 되었었다고 해명했다.
환언 후	여성부기획조정실장 김태석은 예비비를 추진했으나 절감 예산 중 사용이 어려운 예산을 우선 쓰도록 기재부와 협의가 되었었다고 해명했다.
338교문(법안심사)소위01(15.12.23) 中

따라서 위 요약문과 같이, 발화에서 불필요하게 중복되는 내용은 삭제하고 필요한 정보만을 요약문으로 작성할 필요가 있다.

이처럼, 논쟁적 대화는 구어체로 작성되어 중복되는 내용을 포함하여 발언하기도 하며, 또한 실제로 의도한 내용과 달리 대화의 형식으로 발언하기도 한다는 점에 유의하여, 논쟁적 대화에서 의도된 정보와 내용이 함축된 요약문을 작성하여야 한다.

3.2. 화자의 명시

논쟁적 대화에 참여한 발화자들은 각자 주제에 대한 견해나 의견이 존재하며, 이에 대한 요약문은 내용에 대한 요약뿐만 아니라 화자에 대해 명확하게 명시할 필요가 있다. 특히 발화자의 직책이나 역할이 중요한 경우에는 더욱 그러하다.

...

◯이태규 위원 그러니까 그 다자조약이 커버하는 부분하고 각 국가 간에 체결한 부분하고 사법공조의 효력이나 이런 측면에서는 어떤 게 훨씬 더 문제 해결에 도움이 되나요?

◯외교부제2차관 조태열 양자가 먼저, 특별협정에 해당하니까 양자조약이 먼저 적용이 되겠지요.

◯이태규 위원 그러면 이 양자조약이 큰 문제가 없으면 계속해서 체결을 내가 볼 때는 신속하게 더 확대시켜 나가야 된다고 보는데 이 부분이 지연되거나 이게 잘 안 되는 특별한 이유가 있는 겁니까?

...

346외통(법안심사)소위02(16.10.28.) 中

상기 대화에서 정보만 파악한다면 다자조약과 양자조약 중 양자조약이 먼저 적용이 된다는 것이 핵심 내용이다. 그러나 위 대화에서는 이태규 위원이 해당 정보에 대해 질문했다는 점, 그리고 답변한 사람이 외교부제2차관 조태열이라는 점 역시도 중요한 정보이다. 추가로, 양자조약을 확대할 필요성이 있는데 이것이 지연되는 이유가 무엇인지 이태규 위원이 질의했다는 것 역시 중요한 정보이다.

화자를 명시하지 않은 요약문	다자조약보다 양자조약이 특별협정으로 우선 적용되고 사법 공조의 효력이 높다는 점에서 양자조약을 확대해나가는 방침이 바람직한데, 이태규 위원은 양자조약을 확대하는 과정에서 지연 등 문제가 발생하는 이유에 대해 질의하였다.
화자를 명시한 요약문	외교부제2차관 조태열은 국가 간 체결 부분과 사법공조의 효력 부분에서 양자조약이 효력이 높고 특별협정으로 우선 적용된다고 밝혔고, 이에 이태규 의원은 양자조약을 확대해나가는 방침이 바랍직하다고 보았고, 양자조약을 확대하는 과정에서 지연 등 문제가 발생하는 이유에 대해 질의하였다.
346외통(법안심사)소위02(16.10.28.) 中

위와 같이, 화자를 명시하지 않은 요약문은 “다자조약보다 양자조약이 특별협정으로 우선 적용되고 사법 공조의 효력이 높다는 점에서 양자조약을 확대해나가는 방침이 바람직한데”라는 의견이 외교부 제2차관 조태열의 발화임이 누락되어 있다.

따라서 화자를 명시한 요약문에서 볼 수 있는 것처럼, 근거가 되는 발화를 누가 발언하였는지, 또한 바람직하다고 생각한 사람은 누구인지, 그리고 질의한 사람이 누구인지 등에 대한 정보를 모두 명확히 기재하여야 한다.

이와 마찬가지로 화자에 대한 정보도 모든 화자의 정보를 명시하여야 한다.

화자를 일부만 명시한 요약문	병무청 차장 김노운은 예산불용액이 과다하다는 지적을 수용한다고 답했고, 이에 안규백 위원과 송영근 위원 등은 외국 출장 기회의 확대 등을 통해 선진국의 병무 행정을 배우고 좀 더 적극적으로 사업을 수행해 나갈 것을 주문했다.
화자를 모두 명시한 요약문	병무청 차장 김노운은 예산불용액이 과다하다는 지적을 수용한다고 답했고, 이에 안규백 위원, 송영근 위원, 심성찬 위원은 외국 출장 기회의 확대 등을 통해 선진국의 병무 행정을 배우고 좀 더 적극적으로 사업을 수행해 나갈 것을 주문했다.
334국방(예산결산심사)소위01(15.7.2) 中

3.3. 세부 지침: 국회 회의록 요약에서 유의할 사항

□ 회의 진행 발언

해당 발화는 국회 회의에서 소위원장 등의 진행자가 발언하는 의사진행에 관련된 발화로서, 요약의 대상이 되지 않는다.

◯신성범 소위원장 좌석을 정돈하여 주시기 바랍니다.

성원이 되었으므로 제338회 국회 제1차 법안심사소위원회를 개의하겠습니다.

오늘은 교육부 소관 법안을 먼저 심사한 후에 문화체육관광부 소관 법안을 심사하도록 하겠습니다.

그리고 안내말씀 드립니다.

지난 12월 11일 자로 새정치민주연합 소속 유기홍 위원님이 사임하시고 유은혜 위원님이 새로 보임해 오셨습니다.

유은혜 위원님 인사말씀해 주시기 바랍니다.

◯유은혜 위원 전반기에 법안소위였다가 이렇게 후반기, 막바지에 다시 법안소위를 하게 됐는데요. 여러 위원님들 많이 도와주시고 가르쳐 주시고, 제가 열심히 하겠습니다.

유사하게, 꼭 소위원장 등의 진행자가 발언하는 의사 진행발화가 아니더라도, 회의 참석자가 발화하는 의사 진행발화는 요약의 대상이 되지 않는다.

...

◯김회선 위원 우선 기간, 전문위원이 한 것하고 발의한 법안 내용하고 다른 부분하고, 특위 구성에 대해서 정부 의견을 한번 들어 보시지요.

...

284여성(예산결산기금심사)소위01 中

□ 중심어와 상정된 안건의 연결

요약문은 중심어가 해당 대화에 대한 주제를 의미하는데, 국회 회의록의 경우에는 법률안에 대한 정확한 이름이 명시될 필요가 있다. 예를 들어, 다음과 같은 발화에서 명시된 중심어는 “고등교육법 일부개정법률안”으로서 이후의 대화는 해당 안건에 대한 회의가 진행된다.

...

◯소위원장 신성범 의사일정 제1항 강은희 의원이 대표발의한 고등교육법 일부개정법률안을 심사하겠습니다.

...

338교문(법안심사)소위01(15.12.23) 中

위 발화에서 명시된 중심어는 “고등교육법 일부개정법률안”으로서 이후의 대화는 해당 안건에 대한 회의가 진행된다. 그리고 해당 법률안은 국회 회의록에서 “상정된 안건”으로 명시되어 있다.

위의 경우, 해당 중심어가 심사된 안건 중 어느 것에 해당하는지를 명시해 줄 필요가 있다. 따라서 실제 구축되는 분석 말뭉치에서는 해당 안건이 topic으로 명시되어 JSON 형식의 파일에 기록되어야 한다.

이에 대한 예시는 다음과 같다.

"issue": {

"topic": "1. 고등교육법 일부개정법률안(강은희 의원 대표발의)",

"keyword": "고등교육법 일부개정법률안",

"sentence_id": SBRW2100000038.1.1.18,

"begin": 22,

"end": 34

},

"summary": {

"abstract": {

"form": "강은희 의원이 대표발의한 고등교육법 일부개정법률안에 관하여 정부는 2년의 유예기간을 달라고 요구하였다. 이에 1년이 적절하다는 의견과 국공립대학과 사립대학 간의 형평성을 고려한 유예 대책이 있는지에 대한 지적 등이 있었지만, 원안을 유지하면서 전문위원이 부대의견을 다는 것으로 합의되어 원안대로 의결됐다.",

위와 같이 해당 요약문은 국회 회의록의 안건인 1. 고등교육법 일부개정법률안(강은희 의원 대표발의) 에 대하여 이루어진 대화에 대한 요약문이다. 해당 요약문의 중심어는 “고등교육법 일부개정법률안”이며, 이에 대한 요약문은 아래와 같이 요약되었다.

"강은희 의원이 대표 발의한 고등교육법 일부개정법률안에 관하여 정부는 2년의 유예기간을 달라고 요구하였다. 이에 1년이 적절하다는 의견과 국공립대학과 사립대학 간의 형평성을 고려한 유예대책이 있는지에 대한 지적 등이 있었지만, 원안을 유지하면서 전문위원이 부대의견을 다는 것으로 합의되어 원안대로 의결됐다.“

이처럼, 국회 회의록처럼 회의의 안건이 회의록에 명시되어 있는 경우 상기와 같이 회의록의 안건과 중심어를 매핑하는 작업을 통해 대화의 주제가 무엇인가를 명시하도록 한다.

만약, 특정 중심어를 갖는 대화일지라도 상정된 안건을 여러 개를 다룰 때는 다음의 방식으로 안건(topic)을 선택한다.

(1) 상정된 안건에 관련된 대화인 경우, 관련 안건들 모두 안건(topic)으로 매핑한다.

(2) 상정된 안건과 무관한 대화인 경우, 해당 대화는 요약의 대상이 되지 않는다.

4. 데이터 납품 형태

4.1. 메타데이터

{

"id": "SBSC2102112100",

"metadata": {

"title": "국립국어원 국회 회의록 요약 분석 말뭉치 SBSC2102112100",

"creator": "국립국어원",

"distributor": "국립국어원",

"year": "2021",

"category": "회의록 > 국회소위원회",

"annotation_level": "요약 분석",

"sampling": "본문 전체"

},

"document": [

{

"id": "SBRW2100000001.1",

"metadata": {

"title": "第284回國會(定期會)女性委員會會議錄(豫算決算基金審査小委員會)第1號",

"author": "國會事務處",

"publisher": "國會事務處",

"date": "20090925",

"topic": "1. 2008회계연도 세입세출결산 > 가. 여성부 소관 / 2. 2008회계연도 기금결산 > 가. 여성발전기금",

"speaker": [

{

"id": "김상희",

"occupation": "소위원장",

"original_id": "김상희"

},

...

]

},

위 예시는 분석 말뭉치의 메타데이터의 정보를 보여주는 예시이다. 분석 말뭉치는 200개 회의록에 대해 1개의 파일로 저장되어 납품되었으며, 파일에 대한 메타데이터 및 각 문서에 대한 메타데이터 정보를 기록하고 있다.

분석 말뭉치 파일의 메타데이터 (root > metadata)

분석 문서의 메타데이터 (root > document > metadata)
> 회의록의 제목, 저자, 날짜 등 회의록에 기재된 정보들
> 회의록의 발화자 정보 (root > document > metadata > speaker)
* 이때, 화자(speaker)의 original_id는 한자-한글 변환 적용 전 원문 그대로의 이름(즉, 한자 또는 한글)이며, id는 한자-한글 변환 적용 후의 이름(즉, 모두 한글)이다.

4.2. 발화 정보

각 문서의 발화에 대한 정보는 sentence에 모두 기록되어 있으며, 각 발화를 띄어쓰기로 토큰화한 word의 위치 정보 및 문자열을 모두 기록하여 납품되었다. 각 발화에 대한 id값은 원시 말뭉치의 발화 id와 같이 적용되었다.

"sentence": [

{

"id": "SBRW2100000001.1.1.1",

"form": "회의를 시작하도록 하겠습니다.",

"word": [

{

"id": 0,

"form": "회의를",

"begin": 0,

"end": 3

},

{

"id": 1,

"form": "시작하도록",

"begin": 4,

"end": 9

},

{

"id": 2,

"form": "하겠습니다.",

"begin": 10,

"end": 16

}

]

},

4.3. 요약 정보

각 회의록 문서에 대한 요약문은 크게 두 가지로 구분되는데, 하나는 main_summary와 다른 하나는 issue_summary이다.

main_summary는 회의록 전체에 대한 요약문으로서 회의에서 다루어진 안건들에 대한 요약 정보가 포함되어 있으며, 이에 대한 의결 사항 등이 추상 요약되어있다.

issue_summary는 회의록 내 쟁점별 요약문으로서 특정 중심어에 대한 요약문과 세부 요약문들의 집합으로 구성되어있다. 아래의 예시에서는 중심어(keyword) “2008회계연도 여성부 소관 세입세출결산”이 회의의 안건 “1. 2008회계연도 세입세출결산 > 가. 여성부 소관”에 관련된 것이며, 이에 대한 주제 요약문이 “summary > abstract > form”에 기록되어 있다. 그리고 해당 요약문을 작성할 때 참고한 발화들의 목록이 “summary > abstract > reference”에 나열되어 있다.

또한 해당 주제 요약문에 대한 세부 요약문(Problems/Issues, Decisions, Actions)들 역시 “summary > sub”에 리스트로 들어가 있으며, 각 세부 요약문의 유형(type) 및 참고한 발화의 목록 역시 같은 형태로 저장되어 있다.

{

"id": "SBRW2100000001.1",

"SC": {

"main_summary": "본 회의는 제284회 정기국회 여성위원회 제1차 예산결산기금심사소위원회로 진행되었으며, 이·전용 과다 및 예산 10% 절감 부당 부분에 대해서는 주의, 이·전용액으로 청사 임차료 충당 문제는 주의, 건국 60주년 기념사업 추진 부적절은 시정, 연구용역 연도 말 발주 및 과다 수의계약 지양은 주의와 부대의견을 달고, 성별영향평가 운영방식 개선 및 활용도 제고는 제도개선, 직업교육훈련의 실적 및 운영방식 개선은 제도개선, 여성주간사업 축소집행 문제는 주의, 생애주기별 양성평등의식 교육 예산 부족 및 소극적 집행 개선은 주의, 폭력피해여성 주거지원사업 임의적 축소집행은 시정, 성매매 예방 및 교육사업 임의적 축소집행은 시정, 일본군위안부 피해자 기념사업 예산의 목적 외 사용 및 축소집행은 시정으로 요구사항이 결정됐다. 따라서 시정요구사항은 시정 4건, 주의 5건, 제도개선 2건, 부대의견 1건이 되며, 2008회계연도 여성부 소관 세입세출결산, 2008회계연도 여성발전기금 결산에 대하여는 각각 소위원회에서 합의한 시정요구사항을 반영하여 정부 원안대로 의결했다.",

"issue_summary": [

{

"issue": {

"topic": "1. 2008회계연도 세입세출결산 > 가. 여성부 소관",

"keyword": "2008회계연도 여성부 소관 세입세출결산",

"sentence_id": "SBRW2100000001.1.1.5",

"begin": 9,

"end": 31

},

"summary": {

"abstract": {

"form": "본 회의에서 여성부의 2008회계연도 세입세출결산에 관해 세입 징수 결정된 금액의 정산 잔액을 조속히 반납 조치가 필요하다고 했고, 여성부는 다 납부가 되었고 수납률 제고를 하겠다고 답변하여 해당 사안은 넘어갔다. 그리고 이·전용 과다 예산 10% 절감 부당에 관해서 위원들은 '시정'으로 의견을 모았지만, 다시 결정하기로 하고 넘어갔고, 이·전용액으로 여성부가 청사 임차료를 충당한 문제에 대해서는 여성부의 해명을 듣고 불가피한 전용이었다고 보고 '주의'를 주기로 했다.",

"reference": [

"SBRW2100000001.1.1.17",

"SBRW2100000001.1.1.18",

"SBRW2100000001.1.1.21",

...

]

},

"sub": [

{

"type": "Problems/Issues",

"form": "전문위원은 세입 수납률 제고 조치 필요에 관한 사항에 관하여 세입 징수 결정 금액 중 징수율 감소로 인한 정산 잔액 반납 조치가 필요하다고 발언했다. 그리고 시정요구수준을 어떤 식으로 할지 위원들의 의견을 요청했다.",

"reference": [

"SBRW2100000001.1.1.17",

"SBRW2100000001.1.1.18"

]

},

{

"type": "Problems/Issues",

"form": "여성부기획조정실장 김태석은 세입 수납률 제고 조치에 대해 서울시, 강원도 등 미수납액이 있고 현재는 다 납부가 되었다고 밝히며, 세입고지서 발부 및 독촉으로 수납률 제고를 하겠다고 발언했다.",

"reference": [

"SBRW2100000001.1.1.21"

]

},