<붙임>                       좋은 글의 요건(총괄표)

다음은 ‘좋은 글의 요건’을 총괄하여 하나의 표로 만든 것이다.

※ 삼단으로 분류하였는데, 대분류-중분류-소분류의 위계를 염두에 두었다.(1., 2., 3.……등은 대분류, 3.1., 3.2.……등은 중분류, 3.1.1., 3.1.2.……등은 소분류임을 표시한다.)

1. 목적, 대상과의 부합성	1.1. 목적과의 부합성	1.1.1. 목적에 맞게 내용 구성하기
	1.2. 대상과의 부합성	1.2.1. 대상(독자)에 맞게 내용 구성하기
2. 내용의 충실성과 정확성	2.1. 내용의 충실성과 정확성 추구	2.1.1. 충실하고 정확한 내용 담기
		2.1.2. 근거를 밝히고 인용하기
3. 글의 통일성	3.1. 글 전체의 통일성 추구	3.1.1. 글에 맞는 제목 정하기
		3.1.2. 각 문단이 글 전체에 적절한 기능 수행하기
		3.1.3. 표현 의도에 맞는 글의 구성법 선택하기
		3.1.4. 문단 간에 무관한 사실을 연결하지 않기
	3.2. 문단 내부의 통일성 추구	3.2.1. 주장을 뒷받침하는 논거를 정확하게 제시하기
		3.2.2. 문장과 문장을 유기적으로 연결하기
		3.2.3. 접속 부사를 적절하게 사용하기
4. 글의 일관성	4.1. 글 전체의 일관성 유지	4.1.1. 글 전체의 관점·태도에서 일관성 유지하기
		4.1.2. 글의 어조와 문체에 일관성 유지하기
	4.2. 문단 내부의 일관성 유지	4.2.1. 문단 내부의 관점·태도에서 일관성 유지하기
5. 글의 완결성	5.1. 글 전체의 완결성 추구	5.1.1. 도입부에 관련 화제나 배경을 적절히 제시하기
		5.1.2. 전개부에 필요한 정보나 주장을 충분히 담기
		5.1.3. 종결부에 적합한 마무리 정보 제시하기
	5.2. 문단 내부의 완결성 추구	5.2.1. 주제문을 뒷받침 문장으로 구체화하고 보완하기
6. 표현 의도에 맞는 형식 선택	6.1. 적절한 문장 구조 선택	6.1.1. 표현 의도에 맞게 문장 구조를 선택하기
		6.1.2. 지나치게 긴 문장 피하기
		6.1.3. 수식어구나 명사구 자연스럽게 연결하기
	6.2. 적절한 문투 선택	6.2.1. 상투적·권위적 문투 피하기
		6.2.2. 번역투 문장 피하기
	6.3. 적절한 표현법 선택	6.3.1. 대상에 적합한 표현법 선택하기
7. 문장 의미의 명료성	7.1. 의미가 명료한 문장 구조	7.1.1. 수식 구조에서 발생하는 모호성 피하기
		7.1.2. 비교 구문에서 발생하는 모호성 피하기
		7.1.3. 부정 구문에서 발생하는 모호성 피하기
	7.2. 성분 생략과 지시어 사용의 환경 점검	7.2.1. 성분 생략에서 발생하는 모호성 피하기
		7.2.2. 지시어 사용에서 발생하는 모호성 피하기
	7.3. 적절한 어순	7.3.1. 어순 제자리 잡기
8. 어휘 선택의 적절성	8.1. 정확한 어휘 사용	8.1.1. 단어의 정확한 의미와 용법을 바탕으로 단어 선택하기
		8.1.2. 동어 반복 피하기
	8.2. 문맥에 맞는 적절한 어휘 사용	8.2.1. 격언, 속담, 고사 성어 등을 효과적으로 사용하기
		8.2.2. 상황에 적절한 단어 사용하기
	8.3. 독자 수준에 맞는 어휘 사용	8.3.1. 필요없는 외래어나 외국어 표현 피하기
		8.3.2. 지나치게 어려운 한자 표현 피하기
		8.3.3. 설명이 필요한 용어는 설명하기
	8.4. 어휘의 단조로움 탈피	8.4.1. 같은 어구의 거듭된 사용 피하기
9. 문법과 어문 규범 준수	9.1. 문법에 맞는 정확한 문장	9.1.1. 문장 성분 간의 호응 관계 잘 지키기
		9.1.2. 정확한 접속 구조 이루기(부당한 공유 피하기)
		9.1.3. 조사와 어미 정확하게 사용하기
		9.1.4. 적절한 존대법 사용하기
		9.1.5. 사동·피동 표현 정확하게 사용하기
		9.1.6. 선행어 품사에 맞는 지시어 선택하기
	9.2. 어문 규범 준수	9.2.1. 표준어를 상황에 맞게 바르게 사용하기
		9.2.2. 한글 맞춤법, 외래어 표기법 준수

이 보도 자료에 대한 구체적인 자료와 내용은 국립국어원 국어진흥부 김문오 연구사(☎ 02-2669-9724)가 제공합니다.

{예시}

● ‘요건 2.1.1. 충실하고 정확한 내용 담기’의 예

예문1) 내용이 충실한 글과 그렇지 않은 글

㉮ 내용이 충실한 글

파랑새를 구하려고 긴 여행을 하는 틸틸 미틸은 겹겹이 쌓인 고난을 겪은 뒤에, 행복의 ‘파랑새’가 실은 자기의 마음속에 있다는 것을 알았다. 얼마나 허망한 결말이냐고 사람들은 생각할는지 모른다. 그러나 행복이란 원래 그러한 것이다.

행복은 언제나 소박하고 겸허하다. 그러므로 우리는 행복과 함께 있어도 그것을 느끼지 못할 때가 많다. 만일 화사한 옷을 입고 빙그레 웃는 자가 있다면, 그것이야말로 경계하여야 한다. 그것은 행복이 아니고 악마의 화신(化身)이니까. 겉으로 보기에는 행복은 유순하지만 기실(其實) 엄격하다. 맹목적으로 자신을 사랑하는 어머니같이. 행복은 무엇이든 주는 것은 아니다.

그러므로 차고 넘치는 곳에 원래 행복은 존재하지 않는다. 득의의 절정에서 행복에 도취하는 우둔함이여!

행복은 화려한 것을 싫어하고 소란을 미워한다. 행복은 우리들로 하여금 기뻐 날뛰게 하는 말은 하지 않는다. 그러므로 행복과 함께 있다는 것은 때로 평범하고 권태롭다. 그러나 그 평범과 권태가 변하여 파란 많은 거친 생활이 시작되었을 때, 사람들은 비로소 행복이 무엇이었던가를 깨닫는 것이다.

우리는 너무 많은 것을 바라서는 안 된다. 행복은 아무데나 있다. 우리들의 어제의 생활에는 행복이 있었다. 우리의 내일의 생활에도 그것은 있을 것이다. 그것을 잡느냐 못 잡느냐는 우리 자신의 마음 하나에 달려 있다.

㉯ 내용이 충실하지 않은 글

행복이란 무엇인가? 나는 이 문제를 두고 하루 종일 생각에 잠긴 일이 있다. 세상에는 행복한 사람과 행복하지 않은 사람이 있다는 사실에 대해서도 깊이 생각해 본 일이 있다. 그러나 행복이라는 게 그렇게 쉬 이해되지 않는다는 사실에 나는 놀라움을 금치 못하였다. 행복이란 무엇인가? 이것은 대답하기 매우 어려운 물음이다. 행복한 사람은 행복하게 살지어다. 불행한 사람은 행복해질지어다.

설명) 만약 ‘행복’에 대해 자신의 생각을 담아 200자 원고지 4장 정도의 분량으로 수필을 쓰라고 조건을 제시했다면 누구든지, ㉮와 ㉯ 중 ㉮가 좋은 글이라고 평할 것이다. ㉯는 행복에 관하여 쓴 글임이 분명한데, 행복에 대한 어떤 메시지도 전달하지 못한다. 내용이 없어 공허하다. 이에 비해 ㉮는 각 단락의 내용이 알차다. 즉, ‘①행복의 파랑새 이야기, ②행복의 본질---소박과 겸허, ③본질의 강조, ④요약적 결말’의 순서로 행복은 소박하고 겸허한 일상의 삶 속에 있다는 내용을 전개했다. 소박한 행복관을 충실하게 담아 전하는 감동적인 글이다.

● ‘요건 3.1.1. 글에 맞는 제목 정하기’의 예

예문1) 제목이 적절하지 못한 예

이대 출신 양귀비?

서울 동대문경찰서는 1일 허가 없이 양귀비를 재배해 온 혐의로 이화여대 약초원 관리 황모(48)씨와 조경관리 책임자 강모(54)씨에 대해 구속영장을 청구할 방침이다. 또 이를 묵인한 혐의로 이 대학 약학대 서모(여·39) 교수 등 교직원 3명을 불구속 입건했다. 황씨는 1995년부터 대학 인근의 약초원에서 식품의약품안전청의 허락 없이 양귀비 140그루를 재배하고, 양귀비로 술을 담근 혐의를 받고 있다. 강씨는 지난 3년간 교내 온실에서 양귀비 95그루를 재배한 혐의다. 황씨는 “야생에서 날아온 양귀비씨가 저절로 발아한 것이며, 액을 추출해 마약으로 사용한 적은 없다”고 했고, 강씨는 “보기가 좋아서 길렀을 뿐”이라고 말했다.

<○○일보, 2005년 6월 2일자 기사, A29면>

설명) 위 기사는 교내 약초원을 관리하는 직원들이 양귀비를 재배하다 적발되었다는 내용이다. 약학대학이 있는 대학들은 재배 허가를 얻어 양귀비를 키워야 하는데, 학습용으로 키우는 것은 괜찮으려니 하고 허가 없이 키우다가 적발되었다는 내용이다. 이 같은 내용에 아무 관련도 없는 ‘梨大 출신 양귀비?’라는 내용의 제목을 뽑았다. 제목만 얼핏 보면 마치 이화여대가 양귀비를 배출하는 학교인 것처럼 되어 있다. 이는 기사 내용과 별 상관없이 선정적인 제목으로 눈길을 끌겠다는 신문 편집의 얄팍한 속셈을 드러낸 사례라 할 수 있다. 위 기사의 제목은 ‘대학 교정서 양귀비 불법 재배’나 ‘대학교 약초장서 양귀비 재배 물의’ 정도가 적절할 것으로 본다.

● ‘요건 6.1.2. 지나치게 긴 문장 피하기’의 예

예문1)

위니아 딤채는 이러한 「산패」현상을 최대한 억제하며 김치의 맛을 유지하고 장기간 보관하기 위해 옛 선조들의 지혜인 겨울철 항아리를 땅 속에 묻고 볏짚으로 만든 「김치광」 원리를 과학적으로 접목시키고, 김치 고유의 특성을 수년간 연구하여 만든 김치 전용 숙성 보관고로서 딤채의 장기보관 능력은 당사 시험 결과 4개월까지 잘익은 김치맛이 유지됩니다.

<김치 냉장고, 딤채, DD-943D/ 9431D/ 9432D/ 9433D, DD-1203D/ 12031D/ 12032D/ 12033D, 만도공조주식회사, 3쪽>

수정)

위니아 딤채는 이러한 ‘산패(酸敗) 현상’---유기물이 산소, 빛, 열, 세균, 효소 따위의 작용으로 맛과 색이 변하고 불쾌한 냄새가 나는 현상---을 최대한 억제하여 신선한 김치의 맛을 유지하고 김치를 장기간 보관하고자 만든 김치 전용 숙성 보관고입니다. 우리 선조들은 겨울에 항아리를 땅 속에 묻고 그 위에 볏짚을 덮어 만든 ‘김치 광’을 이용하여 김치를 신선하게 보관해 왔습니다. 이러한 선조들의 지혜를 제품에 과학적으로 접목시키고 김치 고유의 특성을 여러 해 동안 연구하여 저희 회사에서는 딤채를 개발하였습니다. 성능 시험 결과 딤채에 보관한 김치는 4개월까지 잘 익은 김치 맛이 유지되는 것으로 나타났습니다.

설명) 위의 예는 너무나 많은 내용을 문장 하나에 담고 있어서 문장의 구조도 매우 산만하고 이해하기도 어렵다. 따라서 이는 위에 제시한 수정문처럼 몇 개의 문장으로 끊어서 표현하는 것이 좋다. “딤채의 장기보관 능력은 ~ 김치맛이 유지됩니다.”라는 부분은 주어 ‘장기 보관 능력’과 호응할 적절한 서술어가 없어서 문법에 맞지 않는다. 이 부분을 “○○는 4개월까지 김치 맛이 유지될 정도로 장기보관 능력이 뛰어납니다.”로 고칠 수는 있지만 ‘당사 시험 결과(→성능 시험 결과)’를 살려야 하므로 “성능 시험 결과 ○○에 보관한 김치는 4개월까지 잘 익은 김치 맛이 유지되는 것으로 나타났습니다.”로 고치는 것이 더 좋다. 그리고 원문에서 “옛 선조들의 지혜인 겨울철 항아리~”는 언뜻 보면 ‘옛 선조들의 지혜’가 “겨울철 항아리”에 국한되는 것으로 오해할 소지가 있다. 따라서 수정문(둘째․셋째 문장)처럼 표현하는 것이 좋다.

● ‘요건 6.2.1. 상투적·권위적 문투 피하기’의 예

예문1) 상투적 문투의 예

근계 시하 성하지절에 존체 금안하심을 앙축하나이다.

금반 저희 선비 상사시에는 공사다망하신 가운데도 불구하시고 정중한 조의와 후부를 베풀어 주신 데 대하여 진심으로 감사드리오며 여러모로 결례가 많았음을 사과드립니다.

의당 찾아뵙는 것이 도리인줄 아오나 황망중이라 우선 지면으로 인사드림을 관용하시기 바라오며 가내 내내 행운이 함께 하시기를 기원드립니다.

수정)

삼가 인사드립니다. 한여름의 무더운 날씨에 건강하시기를 빕니다.

이번에 저희 어머님이 돌아가셨을 때 여러 가지로 바쁘신 가운데에도 정중한 조의와 넉넉한 부의를 베풀어 주신 것에 진심으로 감사드리오며 여러모로 결례가 많았음을 사과드립니다.

마땅히 찾아뵙는 것이 도리인줄 아오나 아직 경황이 없어 우선 지면으로 인사드림을 너그러이 용서하시기 바라오며 가정에 항상 행운이 함께 하시기를 기원합니다.

설명) 예문1)의 밑줄 친 부분은 지나치게 상투적 문구이고 너무 어려운 한자어 중심으로 표현되어 있어 상대방이 읽어도 별 감정을 느낄 수 없다. 좀 더 쉬운 한자어나 쉬운 고유어로 감사의 정을 표현할 필요가 있다.

예문2) 권위적 문투의 예

(1) 12월 1일 정오 12시까지 출두 바람.

(2) 출두 시 신분증 패용.

(3) 노상 적치물 철저 엄단.

수정)

(1) 12월 1일 낮 12시까지 나오시기 바랍니다.

(2) 오실 때에는 신분증을 달아 주십시오.

(3) 길거리에 물건을 쌓아 두지 마십시오.

설명) ‘출두 바람’, ‘철저 엄단’은 권위 의식이 묻어나는 표현이다. ‘패용’, ‘노상 적치물’은 권위 의식이 담긴 말은 아니지만 상대방에게 불친절하다는 인상을 심어 줄 수 소지가 있다. 공연히 어려운 말을 써서 의사 소통에 걸림돌을 만들 필요야 없지 않은가? ‘출두 바람’을 ‘나오시기 바랍니다’로 고치면 상당히 친절한 느낌을 준다. ‘출두 시 ~ 패용’을 ‘오실 때 ~을 달아 주십시오’로, ‘노상 적치물 철저 엄단’을 ‘길거리에 물건을 쌓아 두지 마십시오’와 같이 고치는 것도 마찬가지다.

● ‘요건 6.2.2. 번역투 문장 피하기’의 예

예문1)

인간에게 있어서 생명은 가장 소중한 것이다.

수정)

인간에게 생명은 가장 소중한 것이다.

설명) ‘에 있어서’라는 표현은 일본어의 영향을 받은 것이다. 따라서 ‘인간에게 생명은 가장 소중한 것이다.’ 정도로 고치면 우리말다운 문장이 될 것이다.

예문2)

한국의 정치의 문제에 있어서 금권 정치는 부패 정치로부터의 산물에 다름 아닌 것으로 생각되어지므로 정치 개혁은 아무리 강조해도 지나침이 없는 것으로 보여진다.

수정)

한국 정치 문제에서 금권 정치는 부패 정치의 산물일 뿐이기 때문에 이에 변화를 가져오려는 정치 개혁은 참으로 중요하다.

설명) ‘에 있어서’, ‘-에 다름 아니다’는 일본어 직역투의 문장이다. 그리고 ‘생각되어지다’, ‘보여지다’, ‘아무리 강조해도 지나치지 않다’는 영어 번역투의 문장이어서 피하는 것이 바람직하다.

예문3)

선희는 아름다운 목소리를 가지고 있다.

수정)

선희는 목소리가 아름답다(또는 ‘곱다’).

설명) 이 문장은 ‘She has a sweet voice.’에서 ‘has’를 ‘가지다’로 직역한 결과 생긴 문장이다. 따라서 위의 번역투 문장을 “선희는 목소리가 아름답다.”라고 우리말답게 고쳐야겠다.

예문4)

10시에 회의를 갖고 남북 간에 첫 접촉을 가졌다.

수정)

10시에 회의를 하고 남북 간 첫 접촉을 하였다 .

설명) 가지다’는 영어의 ‘have’를 해석한 데에서 온 표현이다. ‘회의하다’, ‘접촉하다’는 한 단어로 존재한다 .

● ‘요건 8.1.1. 단어의 정확한 의미와 용법을 바탕으로 단어 선택하기’의 예

예문1) ‘조언을 구하다’나 ‘자문하다’를 쓸 자리에 ‘자문을 구하다’를 쓴 예

소관 부처에서는 제·개정 법령의 문장이 어법과 어문 규범에 맞는지 국립국어원에 자문을 요청했다.

수정)

소관 부처에서는 제·개정 법령의 문장이 어법과 어문 규범에 맞는지 국립국어원에 조언을 구했다(또는 ‘자문했다’).

설명) 자문(諮問)의 ‘諮’는 ‘웃사람이 아랫사람에게 묻다, 비전문가가 전문가에게 묻다’라는 뜻을 지니고 있는 글자이다. 그래서 ‘자문’은 일종의 질문이다. 몰라서 답답한 사람이 누군가에게 ‘자문을 하는 것’이지 누군가에게 ‘자문을 구하거나 요청하는 것’은 아니다. 그 방면의 전문가는 자문이 들어오면 조언을 할 따름이지 자문을 하는 것은 아니다. 비록 ‘자문위원’이라는 단어가 우리 사회에서 널리 쓰이지만, 그 경우에도 ‘자문위원’은 ‘자문하는 위원’이 아니라 ‘조언하는 위원’이라고 이해하는 것이 합당할 것이다. 또 자문위원에게 주는 사례비를 ‘자문비’라 하는 일이 있으나 이 역시 ‘조언 사례비’, ‘상담 사례비’ 쯤으로 일컬어야 할 것이라 판단된다.

예문2) ‘중에’를 쓸 자리에 ‘와중에’를 쓴 예

기차를 타고 고향으로 가던 와중에 초등학교 동창생을 만났다.

수정)

기차를 타고 고향으로 가던 중에 초등학교 동창생을 만났다.

설명) 와중(渦中)은 ‘소용돌이 속, 소용돌이치는 가운데’라는 뜻의 단어이다. 그런데 위의 경우처럼 일이나 사건 따위가 전혀 급박하지 않은 상황에서도 이 말을 쓰는 것은 잘못이다.

예문3) ‘혹시나’를 쓸 문맥에 ‘행여나’를 쓴 예

그들은 행여나 늦을세라 서둘러 출발했다.

그는 행여나 비밀이 밖으로 새어 나갈세라 담당자들에게 단단히 주의를 시켰다.

수정)

그들은 혹시나 늦을세라 서둘러 출발했다.

그는 혹시나 비밀이 밖으로 새어 나갈세라 담당자들에게 단단히 주의를 시켰다.

설명) 원문의 두 예는 ‘행여나’라는 단어를 부적절하게 사용했다. ‘幸’에는 ‘다행, 행복, 운이 좋다, 바라다, 희망하다’ 등의 의미가 있음을 고려해 보면 이유를 짐작할 수 있을 것이다. “어머니는 행여나 좋은 소식이 있을까 하고 기다렸다.”, “혹시나 일이 잘못되면 곧 알려라.”와 같은 문장에서 ‘행여나’와 ‘혹시나’는 바르게 사용되었다. ‘행여나(幸--)’는 ‘행여’의 강조형인데 긍정적인 일에 쓰고, ‘혹시나(或是-)’는 ‘혹시’의 강조형인데 부정적인 일에 쓴다. 이를 바꾸어 부정적인 일에 ‘행여나’를 쓰고 긍정적인 일에 ‘혹시나’를 쓰는 것은 매우 부자연스럽다.

● ‘요건 8.3.2. 지나치게 어려운 한자 표현 피하기’의 예

예문1)

급수 KIT중 아덥터(벽배관용, PT1/2)를 벽배관에 체결한 후 수전을 아덥터에 체결합니다.               <식기세척기, 매직 식기 세척기 DWA-8000,1200계열, 동양매직, 20쪽>

수정)

급수 장비(또는 ‘부품 세트, 재료 세트’) 중 어댑터(벽배관용, PT1/2)를 벽 쪽의 관(管)에 연결한 후 수도꼭지를 어댑터에 연결합니다.

설명) しめくくる(締結, 締括, simeku kuru)는 ‘꼭 묶다, 단단히 동여매다’ 등의 뜻으로 쓰이는 일본어이다.(大漢和辭典 縮寫版, 大修館書店 發行(19561, 19682, 8권 1122쪽),  위 문맥에 쓰인 ‘체결하다’라는 표현도 일본의 관련 제품  설명서에 쓰인 ‘체결’이라는 단어를 어설프게 직역한 것이라고 추정할 수 있다. ‘수전’도 ‘수도꼭지’라고 표현하는 것이 더 이해하기 쉽다.

예문2)

임신말기의 랫트에 투여한 실험에서 태자의 동맥관수축이 보고되어 있습니다.

<약품 설명서: 해열제, 폰탈, 유한양행, 2쪽; 관절염제, 로제펜, 한국메디텍제약주식회사, 2쪽; 진통제, 타이레놀, 한국얀센, 2쪽>

● ‘요건 9.1.1. 문장 성분 간의 호응 관계 잘 지키기’의 예

예문1) 부사어에 호응할 서술어가 없는 예

크산틴계 약물에 과민증 환자  <약품, 테올란-비, 근화제약주식회사, 1쪽>

수정)

크산틴계 약물에 과민증이 있는 환자

설명) ‘크산틴계 약물에’라는 부사어와 호응할 서술어가 없고 명사 ‘과민증’만 있을 뿐이다. 앞의 부사어와 호응하려면 ‘과민증이 있는’으로 고쳐야 한다.

예문2) 부사어를 쓸 자리에 관형어를 써서 호응 관계를 깬 사례

가능한 정속주행을 하십시오.  <자동차, AVANTE XD, 현대자동차, 6-23쪽; 소나타Ⅲ, 현대자동차, 66쪽>

수정)

가능한 한 정상 속도로 주행을 하십시오.

설명) 원문의 문맥은 ‘가능한’이라는 관형어가 ‘정속 주행’이라는 명사구를 수식해야 하는 문맥이 아니고 ‘가능한 한’이라는 부사어가 ‘정상 속도로’라는 부사어를 수식해야 할 문맥이다. 또한 ‘정속 주행’보다는 ‘정상 속도로 주행함’이 비전문가에겐 더 쉬운 말이다.

예문3) 수식어와 피수식어 간의 호응 관계를 어긴 경우

"아동학대"라 함은 보호자를 포함한 성인에 의하여 아동의 건강·복지를 해치거나 정상적 발달을 저해할 수 있는 신체적·정신적·성적 폭력 또는 가혹행위 및 아동의 보호자에 의하여 이루어지는 유기와 방임을 말한다.

<아동복지법(일부개정 2005. 7. 13. 법률 7591호) 제2조 제4호>

수정)

[방법 1]  "아동 학대"란 보호자를 포함한 성인이 아동에게 가하는, 아동의 건강·복지를 해치거나 정상적 발달을 저해할 우려가 있는 신체적·정신적·성적 폭력이나 가혹 행위 및 아동의 보호자가 아동에게 행하는 유기와 방임을 말한다.

[방법 2] "아동학대"란 보호자를 포함한 성인에 의하여 이루어지는, 아동의 건강·복지를 해치거나 정상적 발달을 저해할 우려가 있는 신체적·정신적·성적 폭력이나 가혹 행위 및 아동의 보호자에 의하여 이루어지는 유기와 방임을 말한다.

설명) 지나치게 수식 구성이 많고 문장이 길어져서 문장 성분의 호응 관계가 제대로 지켜지지 않는다. 현재 원문에서는 “보호자를 포함한 성인에 의하여”라는 부사어구의 수식을 받을 문장 성분이 없다. 이를 해결하려면 부사어구 ‘~ 성인에 의하여’를 관형어구로 고치는 방법이 있다. 관용어구로 고칠 때 두 가지 방법이 가능하다.  [방법 1]처럼 ‘~ 성인이 아동에게 가하는,’과 같이 주격 조사와 서술어를 보충하여 원문을 대폭 고치는 방법이 있고, [방법 2]처럼 ‘성인에 의하여 이루어지는,’처럼 ‘이루어지는’만을 추가하여 원문을 약간만 고치는 방법이 있다. 그런데 [방법 1]처럼 고칠 때에는 문장 끝의 ‘보호자에 의하여 이루어지는’도 ‘보호자가 아동에게 행하는’으로 고치는 것이 좋은데, 이는 ‘및’의 앞 절과 뒤 절을 모두 능동태로 유지하기 위한 조치이다.

예문4) 관형어를 쓸 자리에 부사어를 써서 호응 관계를 깬 사례

만약 구입일로부터 3년 이내에 제조상의 결함이나 자연발생적으로 고장이 생겼을 때 수리나 부품의 교환을 무상으로 하여 드릴 것을 보증합니다.  <가스 난방기, Hi-Sense 4000W, Rinnai, 14쪽>

수정)

만약 구입일로부터 3년 이내에 제조상의 결함이나 자연발생적인 고장이 생겼을 때 수리나 부품의 교환을 무상으로 하여 드릴 것을 보증합니다.

설명) ‘제조상의 결함이 생기거나 자연 발생적으로 고장이 생겼을 때’라는 표현을 줄이면 ‘[제조상의 결함이나 자연 발생적인 고장]이 생겼을 때’가 되어야 한다. 원문은 선택의 조사인 ‘-이나’의 앞은 ‘제조상의 결함’이라는 명사구로 되어 있고 ‘-이나’의 뒤는 ‘부사어+주어+서술어’ 형태의 절로 되어 있는데, 이는 접속의 형평성에도 위배된다.

● ‘요건 9.1.2. 정확한 접속 구조 이루기(부당한 공유 피하기)’의 예

우리가 글을 쓸 때, 처음부터 맘에 드는 글을 쓸 수 있는 경우는 적다. 생각을 깊이 하면서 퇴고(글다듬기)를 거듭하면 충실하고 완성도가 높은 글을 쓸 수 있다. 접속문을 퇴고할 때에 놓치기 쉬운 사항으로서, ‘접속의 형평성’이 있다. ‘접속의 형평성’을 점검하지 않으면, 접속되는 두 요소의 문법적 지위(문장 성분, 품사)가 동등하지 않고 의미적으로 대등하지 않은 데도 무리하게 연결하여 비문법적인 문장이 되거나 의미적으로 부적절한 문장이 되는 문제가 종종 발생한다. 공문서나 제품 설명서 같은 실용문에서 예를 들어 보겠다.

예문1) ‘을 조속히 마련하기~’를 ‘사고 원인 파악’과 ‘재발 방지 대책’이 부당하게 공유하는 예

사고 원인 파악과 재발 방지 대책을 조속히 마련하기 바랍니다.

수정)

사고 원인을 파악하고 재발 방지 대책을 조속히 마련하기 바랍니다.

설명) 위 예문에서 ‘과’의 앞부분은 명사구(사고 원인 파악)이고 ‘과’의 뒷부분은 절(누군가가 대책을 마련하여)인데 ‘구와 절’이 ‘과’라는 접속조사로 접속되고 있는데, ‘구와 구’로 바꾸기에는 뒷부분의 서술 내용이 많아 구로 만들기 어렵기 때문에, ‘절과 절’을 접속어미 ‘-고’로 연결하는 방법을 택하는 것이 좋다.

예문2)

전해상에서 바람이 강하게 불고, 높은 파고가 예상되니<기상청 일기예보문>

수정)

전 해상에서 바람이 강하게 불고, 파도가 높이{거세게} 일 것으로 예상되니

설명) 원문은 ‘전 해상에서 [어떠한 기상 현상]이 예상되니’라는 의미와 구조를 지닌 구성이다. 그런데 그 [   ]에 해당하는 자리에 ‘바람이 강하게 불고(주어+부사어+서술어)’라는 절(節, clause)과 ‘높은 파고’라는 구(句, phrase)가 대등 접속의 형태로 연결되었다. 그러나 ‘절’과 ‘구’를 연결할 수 있는 문법적 장치가 국어에는 없다. 접속 구성에서 접속 기능어의 앞과 뒤에 놓이는 요소는 문법적 지위(문장 성분으로서의 지위 또는 품사)가 같아야 한다. 이 문제를 해결하려면 ‘높은 파고’라는 ‘구’를 선행절의 ‘바람이 강하게 불(다)’라는 형식에 맞추어 ‘파도가 높이 일(다)’라고 고친 후에 이를 ‘예상되니’에 연결하기 위해 ‘-ㄹ 것으로’를 보충하는 것이 좋다. 물론 ‘바람이 강하게 불고 파도가 높이 일- {-(으)ㄹ 것으로 예상된다}’라고 고치는 대신에 ‘강한 바람과 거센 파도{가 예상된다}(=강풍과 노도가 예상된다)’라고 고칠 수도 있다. 그러나 후자인 ‘구+구’ 방식은 간결성은 있어도 전자인 ‘절+절’의 방식에 비하여 자연스러움은 상대적으로 부족하다.

예문3)

부품 파손이나 손이 다칠 우려가 있습니다.

<냉장고, R-S65CQ, S65CR, S68CH, S68CZ, S58CZ, LG전자, 23쪽>

수정)

부품이 파손되거나 손이(또는 ‘손을’) 다칠 우려가 있습니다.

설명) 원문에서 ‘(이)나’의 앞은 ‘부품 파손’이라는 ‘구’가 오고 ‘(이)나’의 뒤는 ‘손이 다칠’이라는 ‘절’이 왔다. 이는 접속의 형평성이 맞지 않는 것이다. ‘부품 파손이나 부상의 우려가 있습니다’로 고치든가 위 수정문처럼 고치는 것이 좋다.

● ‘요건 9.2.2. 한글 맞춤법, 외래어 표기법 준수’의 예

예문1) 한글 맞춤법을 준수하지 않은 예

오랫만에 쉴려고 시골집에 들렸다가 노동의 댓가를 톡톡히 치뤘습니다.

수정)

오랜만에 쉬려고 시골집에 들렀다가 노동의 대가를 톡톡히 치렀습니다.

설명) ‘오랜만’은 ‘오래간만’의 준말이인데, 이를 ‘오랫만’이라고 표기하면 틀린다. ‘쉴려고’도 ‘쉬려고’로 적어야 맞다. 그리고 ‘들리다’와 ‘들르다’를 구별하여 사용해야 한다. ‘들리다’는 소리와 관련하여, ‘들르다’는 어떤 장소에 잠시 머무르는 것과 관련하여 쓰인다. 한자어 중에서 ‘곳간, 찻간, 숫자, 횟수, 셋방, 툇간’을 제외하고 사이시옷을 적지 않는다. ‘치르다’는 내 주어야 할 돈을 내 준다는 의미로 ‘치루다’는 이 ‘치르다’를 잘못 알고 사용하는 경우이다. 기본형이 ‘치르다’이므로 ‘치르-+-었-→치뤘-'이 되지 않는다.

예문2) 한글 맞춤법을 준수하지 않은 예

이 보고서를 발간하는데 도움을 주신 관계자 여러분께 이 자리를 빌어 감사의 말씀을 드립니다.

수정)

이 보고서를 발간하는∨데 도움을 주신 관계자 여러분께 이 자리를 빌려 감사의 말씀을 드립니다.

설명) ‘것에’(또는 ‘일에’, ‘경우에’)로 바꾸어 보아 문맥이 통할 때의 ‘데’는 의존 명사이며 이때 의존 명사는 앞 말과 띄어 쓴다. (유사 예: “그는 오직 취업하는 데 목적이 있는 듯 전공 공부에는 별로 관심이 없다.”, “이재민을 돕는 데에 애 어른이 어디 있겠습니까?”, “이 소설을 다 읽는 데 칠일이 걸렸다.”) 그러나 ‘비가 오는데 우산도 없이 떠나간 사람’과 같은 문맥의 ‘는데’는 ‘는 것에’로 대치할 수가 없다. 이 문맥의 ‘는데’는 더 이상 분리될 수 없고, 그 전체가 하나의 연결 어미이다. 한편 ‘이 자리를 빌어’에 쓰인 ‘빌어’는 ‘빌려’로 적어야 표준어 규정에 맞다.

예문3) 한글 맞춤법을 준수하지 않은 예

• 회의실 사용시 미리 신청서를 작성하게 하므로써 회의실 사용과 보존에 철저를 기하고자 합니다.

• 그는 열심히 공부함으로 시험에 합격할 것이다.

수정)

• 회의실 사용∨시 미리 신청서를 작성하게 함으로써 회의실 사용과 보존에 철저를 기하고자 합니다.

• 그는 열심히 공부하므로 시험에 합격할 것이다.

설명) ‘-(으)로써’는 방법·수단의 조사, ‘-(으)므로’는 이유·원인이 어미이다. 방법·수단을 나타낼 때에는 ‘하므로써’가 아니라 ‘함으로써’(함[명사형]+으로써[조사])를 써야 맞다. 그리고 이유·원인을 나타낼 때에는 ‘함으로’가 아니라 ‘하므로’로 적어야 한다. 한편 ‘사용 시’의 ‘시(時)’는 띄어 써야 한다.(유사 예: 비행 시에는 휴대 전화를 사용하면 안 된다. 규칙을 어겼을 시에는 처벌을 받는다. ※ 의존 명사 시(時): {일부 명사나 어미 '-을' 뒤에서}, ‘어떤 일이나 현상이 일어날 때나 경우’라는 의미로 쓰임.) [예외]: ‘비상시, 유사시, 평상시, 필요시’는 사용 빈도와 중요도를 고려하여 ꡔ표준국어대사전ꡕ에서 하나의 단어로 처리하고 있다. 이 네 단어에서 ‘시’는 띄어 쓰지 않는다.